Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6413/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-558/2021 по административному исковому заявлению Ткаченко Елены Михайловны к Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ткаченко Е.М. по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес

от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца - фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Департамента городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), выразившееся в неуведомлении Ткаченко Е.М. в порядке, установленном п. 1.2 распоряжения адрес Москвы от 28.08.2002г. N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК", о принятом в соответствии с п. 1.2 указанного распоряжения решении о снятии семьи административного истца с жилищного учета, а также не проведении перерегистрации учетного дела семьи Ткаченко Е.М, и обязать ДГИ адрес перерегистрировать Ткаченко Е.М. в порядке, установленном абзацем первым п. 1.2 вышеуказанного распоряжения ДЖП и адрес Москвы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ткаченко Е.М. с семьей из 4 человек (она, муж, сын и дочь) были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения однокомнатной квартиры в доме ЖСК. Из письма ДГИ адрес от 17.05.2021г, полученного административным истцом 23.05.2021г, Ткаченко Е.М. узнала, что она и члены ее семьи сняты с жилищного учета для получения жилья в домах ЖСК в 2002 году в соответствии с распоряжением адрес Москвы от 28.08.2002г. N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК". При этом в соответствии с указанным распоряжением, семья Ткаченко Е.М. имела право встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилья по договору социального найма. Однако, поскольку до 2021 года административный истец уведомлений о снятии с учета не получала, а ДГИ адрес (ранее - адрес Москвы) в установленном порядке не была проведена перерегистрация ее учетного дела, административный истец не имела возможности подать заявление о признании ее с членами семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Таким образом, бездействие административного ответчика, выразившееся в неуведомлении административного истца о снятии с жилищного учета, является незаконным, нарушает жилищные права административного истца, в том числе на улучшение жилищных условий, в связи с чем административный истец просила признать данное бездействие ДГИ адрес незаконным, а также восстановить пропущенные срок для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам, так как Ткаченко Е.М. не была в установленном порядке уведомлена о снятии с жилищного учета.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Ткаченко Е.М. к ДГИ адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ткаченко Е.М. требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с извещением от 11.04.1995г.

N 93-1-52 отдела учета и распределения жилой адрес, решением исполкома от 19.10.1993г. N 127-ж, Ткаченко Е.М. с семьей из четырех человек (она, муж фио, сын фио, дочь фио) были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для приобретения 1-комнатной квартиры в ЖКС, учетное дело N 93-1-52.

Согласно данному распоряжению, Ткаченко Е.М. ежегодно в период с 01 августа по 01 ноября, была обязана пройти перерегистрацию очередников в отделе учета и распределения жилой адрес. Граждане, не явившиеся на перерегистрацию в установленные сроки без уважительных причин, снимаются с учета.

На момент постановки на жилищный учет и в настоящее время семья Ткаченко Е.М. в названном составе проживает в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, обшей площадью жилого помещения 50, 4 кв.м, жилой площадью 28, 8 кв.м.

На момент постановки семьи Ткаченко Е.М. на учет для получения квартиры в доме ЖСК действовали "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в адрес", утвержденные решением исполкома Моссовета и Президиума МГСПС от 30.11.1984г. N 3365.

Согласно указанным Правилам, граждане принимались на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилья по договору найма (социального найма), если на каждого члена семьи приходилось не более 5 кв.м жилой площади (п. 6).

Также граждане принимались на учет для получения жилого помещения в домах ЖСК, если на каждого члена семьи приходилось не более 9 кв.м жилой площади (п. 76).

Впоследствии Постановлением Московской городской Думы от 24.12.1997г. N 95 было утверждено Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в адрес.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Московской городской Думы от 07.10.1998г. N 86 "О внесении изменений и дополнений в постановление Московской городской Думы от 24.12.1997г. N 95 "Об утверждении Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в адрес", постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения квартиры в домах ЖСК не предусматривалась.

В 2002 году обеспечение с помощью города граждан жилыми помещениями в домах ЖСК было прекращено в соответствии с разделом 2 "Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в адрес", утвержденного постановлением Московской городской Думы N 12 от 31.01.2001г.

Распоряжением ДЖПиЖФ адрес от 23.08.2002г. N 278 "О снятии граждан с жилищного учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов ЖСК" в связи с ликвидацией очереди на получение жилья в домах ЖСК было предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете на приобретение жилой площади в домах ЖСК, проведена перерегистрация и по результатам принято одно из решений: - при наличии оснований (раздел II Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в адрес, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N12) в установленном порядке поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в доме ЖСК не учитывается, но отражается в распоряжении о принятии гражданина на учет; - при отсутствии оснований снять с учета на приобретение жилой площади в доме ЖСК.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных предприятий (государственных учреждений адрес)", Департамент городского имущества адрес реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, адрес Москвы является правопреемником ДЖП и адрес Москвы.

Согласно п. 13 "Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в адрес", утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001г. N 12, граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в адрес в общей сложности не менее 10 лет (и иное не предусмотрено законодательством) и занимают жилые помещения размером менее установленной нормы на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет (норма постановки на учет).

Нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир и 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир (домов) гостиничного типа.

Семья административного истца занимала жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 50, 40 кв.м, таким образом на каждого члена семьи приходилось более нормы постановки на учет.

Проанализировав нормы законодательства и оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Ткаченко Е.М. в установленном порядке была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения в доме ЖСК, в соответствии с разделом 11 положения "О порядке улучшения жилищных условий граждан адрес", в соответствии с действующим жилищным законодательством; права на улучшение жилищных условий Ткаченко Е.М. не нарушены, поскольку обеспечение жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено в 2002 году, а основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий у семьи административного истца отсутствуют; кроме того, Ткаченко Е.М. пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительности причин для пропуска срока не представлено; Ткаченко Е.М. в соответствии с действовавшим законодательством, обязана была представлять ежегодно документы для прохождения перерегистрации учетного дела, что ею в течение 19 лет сделано не было. Также Ткаченко Е.М. была обязана в 2010 году, после регистрации права собственности на жилое помещение в адрес, обратиться в адрес Москвы по вопросу наличия у нее в собственности иного жилого помещения. Вместе с тем, Ткаченко Е.М. в течение 19 лет не интересовалась реализацией своего права на обеспечение жилыми помещениями.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Ткаченко Е.М. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Доводы административного истца о том, что о снятии с учета ее не уведомляли и не извещали, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку очередь на приобретение квартиры ЖСК отсутствует, а снятие Ткаченко Е.М. с учета произведено в соответствии с действовавшим законодательством.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи