Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-6454/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-377/2022 по частной жалобе административного истца Чурилина Владимира Ивановича на определение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Чурилина Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Измайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чурилин В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Измайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий, бездействия незаконными.

Определением Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе Чурилин В.И. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Чурилин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес от 29 апреля 2022 года и от 23 мая 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства N 45883/19/77022-ИП от 10 июня 2019 года, об окончании исполнительного производства, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника, об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства по надлежащему адресу; о признании незаконным бездействия начальника Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес по неосуществлению надлежащей организации работы Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес.

Суд при прекращении производства по делу применительно к части 2 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес от 13 июля 2022 года постановление об окончании исполнительного производства N45883/19/77022-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за N 118928/22/77022-ИП. Также в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительских действий: произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14 июля 2022 года, вынесены постановления от 14 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга от 21 июля 2022 года, должник в ходе телефонного разговора вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. В ходе судебного разбирательства административный истец также подтвердил, что перечисления в счет погашения долга производятся на его счет судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, оспариваемое постановление от 29 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства N 45883/19/77022-ИП отменено, бездействие судебных приставов-исполнителей, в том числе руководителя Измайловского РОСП ГУ ФССП адрес, устранено, тем самым указанные постановления и действия (бездействие) должностных лиц перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, не выполнил, в связи с чем вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным и не может быть признан обоснованным.

То обстоятельство, что исполнительное производство возобновлено, не свидетельствует о том, что оспариваемые решения и действия (бездействие) административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении требований фио суд, не дав оценку доводам истца, без исследования по существу всех фактических обстоятельств, ограничившись формальным применением части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, производство по делу прекратил.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, связанных с действиями административного ответчика, имевшими место до обращения фио в суд (окончание исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя и т.д.), имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года отменить, административное дело по административному иску Чурилина Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Измайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий, бездействия незаконными, возвратить в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья