Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-6507/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, Н.В, Рубцовой, при секретаре А.А. Помаз, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе И.А. Сташковой на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года по административному иску И.А. Сташковой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая, что Росреестром по Москве принято незаконное решение, которым отказано в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, адрес,.., приобретенный на основании договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что в орган государственной регистрации представлены документы о снятии ареста с указанного объекта недвижимости, однако никаких мер к регистрации перехода права собственности не совершено, что нарушает права истца.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии фио просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 февраля 2021 года между фио (продавец) и И.А. Сташковой (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,...

Договор купли-продажи был передан в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости.

17 февраля 2021 года фио уведомлена о приостановлении действий по осуществлению государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, земельного участка с кадастровым номером.., в связи с имеющимся арестом в отношении данного земельного участка.

Действительно, такой арест был наложен по гражданскому делу определением Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года

Однако, в орган государственной регистрации была представлена также копия определения Ногинского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года, которым были отменены ограничительные меры, наложенные Определением Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года.

20 сентября 2021 года Управление Росреестра по г. Москве уведомило фио об отказе в возобновлении регистрационных действий в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в полномочия органа государственной регистрации не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации прав органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Аналогичная норма содержится в части 13 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости.

В данному случае суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для приостановления государственной регистрации перехода прав на вышеуказанный земельный участок, необходимые документы для государственной регистрации прекращения ограничения были представлены в ходе правовой экспертизы, а в случае сомнений в их достоверности государственный регистратор имел возможность запросить соответствующую информацию, однако этих действий не совершил.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения об указанном объекте недвижимости в виде обременения, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности решения заслуживают внимания.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку Управлением Росреестра по Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение является законным и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года отменить и постановить по делу новое решение.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве, от 20 сентября 2021 года NКУВД-001/2021-3879372/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве рассмотреть повторно заявление И.А. Сташковой о государственной регистрации перехода права собственности на с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,...

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...