Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-6514/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года в редакции определения от 01 сентября 2022 года по административному делу N 2а-0267/2022 по административному исковому заявлению ООО "ВИА-про" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному агентству в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении требований отказано

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВИА-про" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее- Прокуратура), а также Федеральному агентству в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее- Роскомнадзор) о признании незаконным требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 августа 2021 года N 27-31-2021/Ид10127-21 об ограничении доступа к информационному ресурсу https://tayga.info/170681, признании незаконным решение Роскомнадзора об ограничении доступа к информационному ресурсу, устранении допущенного нарушения прав, поскольку оспариваемое требование Прокуратуры вопреки положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод создает препятствия к осуществлению средством массовой информации - сетевым изданием прав, свобод и законных интересов, фактически запрещает свободу распространения массовой информации в отношении информационного ресурса, что является недопустимым.

Решением Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы решение просит отменить представитель административного истца Соловьев Л.А.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменению решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом ООО "ВИА-про" является издателем средства массовой информации "Тайга.Инфо". для информирования граждан ООО "Виа-про" зарегистрировало интернет-ресурс: https://tayga.info/170681.

В ходе мониторинга сети "Интернет" прокуратурой адрес выявлена недостоверная общественно значимая информация, в которой сообщалось об отсутствии продуктов питания в продовольственных магазинах адрес данная публикация была размещена на новостных сайтах "Находимся в блокаде в мирное время": депутат показал пустые полки в магазине".

Прокуратурой адрес 18 августа 2021 года проведена выборочная проверка с фотофиксацией продуктовых магазинов на территории адрес, в ходе которой факт отсутствия товаров не нашел своего подтверждения.

По информации врио Главы с. адрес обращений от населения

по вопросам отсутствия питания и товаров первой необходимости в истекшем периоде 2021 года в администрацию сельского поселения не поступало.

27 августа 2021 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации вынесено требование N 27-31-2021/Ид10127-21 об ограничении доступа к информационному ресурсу https://tayga.info/170681.

Указанное требование было направлено в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для принятия мер по ограничению доступа к информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://tayga.info/170681.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, регулируется положениями ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на адрес использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам (далее - распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам,

распространяющим такую информацию.

Согласно ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации соответствует требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 августа 2019 года N596, поскольку на сайте распространяется не соответствующая действительности информация; Федеральное агентство в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций исполнило данное требование, которое является обязательным для исполнения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Так, статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информацииN предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.

Согласно содержанию статьи, размещенной на сайте, до населения доводилась недостоверная общественно значимая информация, поэтому судебная коллегия считает, что оспариваемая мера реагирования применена надлежащим уполномоченным государственным органом - Генеральной прокуратурой Российской Федерации; Роскомнадзор действовал на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий; процедура ограничения доступа к информационному ресурсу соблюдена, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Роскомнадзора не совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца; информация, размещенная на сайте в силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обосновано судом отнесена к распространяемой с нарушением закона информацией, и подлежит ограничению.

Оспариваемое требование прокуратуры о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам вынесено Генеральной прокуратурой Российской Федерации при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав на свободу распространения информации, выражения мнения, гарантированных ст. 29, 34 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными ввиду того, что требование Прокуратуры основано на нормах вышеприведенных Федеральных законов.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленных им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ООО "ВИА-про" не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: