Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6520/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-546/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Левинсона А.Л. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными бездействия, решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным бездействие по выдаче решения призывной комиссии, решения призывной комиссии адрес от 19 мая 2021 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, устранении допущенного нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что такое решение противоречит его убеждениям и действующему законодательству; решение призывной комиссии принято в неполном составе комиссии, функции председателя призывной комиссии фактически исполнял военный комиссар, что является основанием для повторного рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Черемушкинский районный суд адрес 13 октября 2021 года постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Левинсон А.Л, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее- Федеральный закон N113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио состоит на воинском учете в ОВК адрес.

25 марта 2019 года фио в отдел военного комиссариата адрес подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; представил к этому характеристику, автобиографию.

В заявлении фио указал, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, а именно: рос в семье с антивоенными убеждениями, оружие является орудием для убийства, те виды службы в армии, где не подразумевается ношение оружия, в любом случае косвенно связаны с насилием и убийством людей, что для него неприемлемо.

Для рассмотрения заявления и принятия решения фио был приглашен на заседание призывной комиссии в военный комиссариат адрес.

Решением призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес от 19 мая 2021 года в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу истцу отказано; на основании пункта "г" статьи 23 Расписания болезней фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-4"); в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О военной обязанности и военной службе" фио призван на военную службу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято без нарушения норм закона и прав административного истца, заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии в установленном порядке, в протоколе имеются подписи всех членов призывной комиссии; решение призывной комиссии было вручено фио 26 мая 2021 года; наличие убеждений, препятствующих несению военную службы, не были установлены.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Так, из представленных документов, характеризующих фио, объективно не следует и не усматривается, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы; Дубахом А.А. не представлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии, в состав которой входит военный комиссар, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления фио

Согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств представлено не было.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности решения призывной комиссии не являются основанием к отмене решения призывной комиссии, поскольку оно принято комиссией в соответствии с Федеральным законом N113-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: