Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6564/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-308/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Иванова Михаила Ильича к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Иванов М.И, являясь взыскателем по исполнительном производству N 73738/21/77007-ИП, возбужденному 06.07.2021 года в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, документы о произведенных исполнительных действиях, постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное, установить местонахождение исполнительного листа. Требования мотивированы тем, что судебный пристав не информировал его о ходе исполнительного производства, не направлял процессуальные документы, по окончанию исполнительного производства исполнительный лист не возвратил. Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес 06.07.2021 года возбуждено исполнительное производство N 73738/21/77007-ИП в отношении должника - Коллегии адвокатов "Канон", предметом исполнения которого является взыскание в пользу фио денежных средств в сумме сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью выявления имущества должника, которое установлено не было.

16.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

21.07.2021 года, 20.09.2021 года, 20.10.2021 года составлены акты совершения исполнительных действий по месту нахождения должника.

Указанное исполнительное производство окончено 27.12.2021 года по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, возможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд не установилнезаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Все необходимые меры в рамках возложенных полномочий судебным приставом-исполнителем были предприняты, взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, однако у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению данных материалов взыскателю.

Вместе с тем, доказательства того, что по окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю исполнительный лист, материалы дела не содержат.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательств исполнения указанной обязанности судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таком положении решение суда, которым данные обстоятельства не приняты во внимание, в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа, на основании п.п.1, 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении вышеприведенных требований.

В остальной части суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении административного иска фио о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа - отменить, постановить в указанной части новое решение, которым требования фио удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа по окончании исполнительного производства.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18.11.2022 года.

Председательствующий

Судьи: