Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33а-6574/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-91/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по адрес - заместителя начальника фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска МИФНС России N4 по адрес к Гурову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по земельному налогу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по адрес обратилась в суд с административным иском к Гурову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме в сумме сумма и пени в сумме сумма, пени, начисленных в связи с неуплатой земельного налога за период с 2015 по 2017 год в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в рассматриваемый период административный ответчик являлся собственником земельных участков, однако обязанность по уплате налога им исполнена не была.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с административным иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям, полученным Инспекцией из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Гуров Д.А. является правообладателем следующих земельных участков: с кадастровым номером 61:48:0030404:375, общей площадью 1096 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030404:373, общей площадью 7108 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030404:374, общей площадью 25045 кв.м, находящихся по адресу: адрес.

Учитывая наличие облагаемого доходом имущества, находящегося в собственности фио, налоговым органом исчислена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, и налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 83258449 от 23.08.2019 года на уплату физическим лицом, в том числе земельного налога в размере сумма

В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога в установленные Налоговым Кодексом РФ сроки Гурову Д.А. на основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ начислены пени в размере сумма

Требованием N 120402 от 20.12.2019 года налоговый орган поставил фио в известность о необходимости погасить данную задолженность в срок не позднее 21.01.2020 года.

В связи с отсутствием оплаты налоговый орган обратился к мировому судье для выдачи судебного приказа, который 23.04.2020 года был выдан, впоследствии определением мирового судьи от 19.05.2020 года отменен.

Кроме того на задолженность по уплате земельного налога, которая образовалась за период с 2014 года по 2016 год Гурову Д.А. начислены пени в сумме сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес от 13 марта 2012 года договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами с 61:48:0030404:375, 61:48:0030404:373, 61:48:0030404:374, расположенных по адресу: адрес, заключенные между администрацией адрес и Гуровым Д.А, признаны недействительными. Таким образом, Гуров Д.А. не является плательщиком земельного налога.

Судебная коллегия находит приведенный вывод неправильным, основанным на ошибочном толковании норм законодательства, не учитывающим обстоятельства административного дела.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Указанные виды налога рассчитываются налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них пп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязанность направлять налогоплательщику, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 Налогового Кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового Кодекса РФ).

Таким образом, учитывая наличие в Управлении Росреестра по адрес сведений о зарегистрированных на имя фио права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: адрес, действия налогового органа по начислению земельного налога на указанные участки за 2018 год и выставление требования о необходимости его уплаты соответствовали положениям вышеуказанного налогового законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П; Определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 29 января 2015 года N 216-О и др.).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, отсутствие сведений в Управлении Росреестра по адрес о регистрации прекращения права собственности фио на земельные участки, расположенные по адресу: адрес, свидетельствует о том, что административный ответчик являлся их собственником. Наличие указанных сведений представленных регистрирующим органом явилось основанием для начисления Межрайонной инспекцией налоговой службы N 4 по адрес земельного налога и выставление соответствующего требования в связи с его неуплатой.

Кроме того районным судом не учтены судебные Акты Арбитражных судов.

Так решением Арбитражного суда адрес от 13.03.2012 года, действительно признаны недействительными заключенные с Гуровым Д.А. договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:0030404:375, 61:48:0030404:373, 61:48:0030404:374. Вместе с тем, этим же решением суда отказано в применении последствий недействительности сделки, а Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2021 года отказано в передаче для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда адрес от 21.06.2012 года, постановления Федерального арбитражного суда адрес от 14.11.2021 года. Указанными судебными актами установлено, что на данных земельных участках расположены объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за Гуровым Д.А, в связи с чем Гуров Д.А. обладает правом пользования земельными участками с момента регистрации на недвижимое имущество, расположенного на них, в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом об истребовании земельный участков отказано.

Ссылка районного суда на отказные решения суда о взыскании с фио земельного налога за иные периоды несостоятельна, в указанных решениях суд не исследовал полностью судебные акты Арбитражных судов, и не давал им свою оценку.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований МИФНС России N 4 по адрес о взыскании с фио задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

Кроме того с фио в силу ст.103 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Вместе с тем, требования налогового органа о взыскании с фио пени, начисленных в связи с неуплатой земельного налога за 2015-2017 годы удовлетворению не подлежат, поскольку пени производны от тех налогов, на которые они начислены. Решением Солнцевского районного суда адрес от 21.10.2020 года в удовлетворении требования МИФНС России N 4 по адрес о взыскании с фио задолженности за указанные периоды отказано, соответственно, не подлежат взысканию пени, начисленные за рассматриваемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 24 июня 2021 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования МИФНС России N 4 по адрес частично.

Взыскать с Гурова Дмитрия Анатольевича в пользу МИФНС России N 4 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2018 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гурова Дмитрия Анатольевича госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 29.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи: