Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33а-6593/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, адресВ, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе призывной комиссии адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года по административному делу N 2а-5/2022 по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 27.12.2021 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование доводов указал, что в период с 2012 по 2016 год ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в Академии государственной противопожарной службы.

По окончании обучения был направлен для прохождения службы в ФГБУ ВНИИПО МЧС России.

14.09.2021 уволен со службы.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него не проводились, повестки о явки на мероприятия, связанные с призывом, не вручались.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение призывной комиссии от 27.12.2021 года о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея законным оснований.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с июля 2012 по 14.09.2021 на период обучения в Академии государственной противопожарной службы и прохождения службы ФГБУ ВНИИПО МЧС России Васильев Н.А. имел право на отсрочку от призыва на военную службу по п. "а" ч. 2 ст. 24 и п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что не оспаривается административным ответчиком.

14.09.2021 N Васильев Н.А. был уволен со службы в звании капитана внутренней службы, за 2 месяца до наступления ему 27-ми летнего возраста (27 лет исполнилось 15.11.2021).

27.12.2021 призывной комиссией адрес Васильев Н.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований.

В период с 15.09.2021 до 15.11.2021 повестки ему не вручались.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с п. 34 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, соответствующее заключение призывной комиссии может быть принято в отношении граждан, которые не прошли военную службу по призыву (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), если такие обстоятельства имели место после 01 января 2014 года.

В Положении о призыве на военную службу указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. (п. 34).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно п. 2 ст. 31 указанного Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что в юридически значимый период времени мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца проводились должным образом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2022.