Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33а-6614/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-139/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бусахина П.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Швейкиной Веры Андреевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Швейкиной Веры Андреевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Швейкиной В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Требования мотивированы тем, что фио на праве собственности принадлежит квартира. Несмотря на направленные уведомления и требования налог на имущество ею не уплачен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указав на пропуск ИФНС России N 14 по адрес срока для обращения в суд.

Представитель ИФНС России N14 по адрес фио в заседании судебной коллегии просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 и 2018 года в сумме сумма и сумма

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности у фио находилась квартира N4, расположенная по адресу: адрес.

Налог на имущество за 2017 и 2018 года не был уплачен.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате данного вида налога N12648 со сроком исполнения до 25 марта 2019 года и N11120 со сроком исполнения до 20 марта 2020 года.

Требования исполнены не были.

В силу закона требования считаются врученными адресату по истечении 6 дней с момента направления.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе фио ссылалась на пропуск ИФНС России N 14 по адрес срока для обращения в суд и уплатой налогов, однако эти доводы опровергаются требованиями, судебным приказом, определением о его отмене. Доказательств уплаты налогов не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога истек 25 марта 2019 года и 20 марта 2020 года.

18 января 2021 года Мировым судьей судебного участка N420 адрес вынесен судебный приказ о взыскании со фио имущественного налога.

Судебный приказ отменен 17 марта 2021 года.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 17 сентября 2021 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для настоящих требований.

Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы о пропуске ИФНС России N 14 по адрес срока для обращения к мировому судье.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении вопроса мировым судьей судебного участка.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: