Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-6706/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, адресВ, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Архиповой Светланы Анатольевны к Диссертационному фио212.135.01 ФГБОУ "Московского государственного лингвистического университета" в лице председателя Диссертационного фио фио, ФГБОУ ВО "Московскому государственному лингвистическому университету" в лице ректора фио об оспаривании заключения диссертационного совета, по апелляционной жалобе административного истца Архиповой С.А. на решение Хамовнического районного суда адрес от 5 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Архиповой Светланы Анатольевны к Диссертационному фио212.135.01 ФГБОУ "Московского государственного лингвистического университета" в лице председателя Диссертационного фио фио, ФГБОУ ВО "Московскому государственному лингвистическому университету" в лице ректора фио об оспаривании заключения диссертационного совета ? отказать,

УСТАНОВИЛА:

Архипова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом поданных дополнений, к административным ответчикам, в соответствии с которым просит заседание диссертационного совета Д 212.135.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" от 07 апреля 2021г. по вопросу принятия заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук Светланы Анатольевны Архиповой, проведенным с нарушением регламента, установленного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017г. N1093 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук"; признать решения, принятые на заседании диссертационного совета Д 212.135.1, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" от 07 апреля 2021г. по вопросу принятия заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук Светланы Анатольевны Архиповой неправомочными, в связи с проведением заседания с нарушением регламента, установленного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017г. N1093 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук"; Отменить решения, принятые на заседании Диссертационного фио Д 212.135.1 от 07 апреля 2021г, как принятые на неправомочном заседании Диссертационного совета; признать заседание диссертационного совета Д 212.135.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" от 28 апреля 2021г. по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук Светланы Анатольевны Архиповой проведенным с нарушением регламента, установленного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017г. N1093 "Об

утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук"; признать заседание диссертационного совета Д 212.135.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного базе высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" от 28 апреля 2021г. по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук Светланы Анатольевны Архиповой проведенным с нарушением регламента, установленного Положением о присуждении ученых степеней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N842 "О порядке присуждения ученых степеней", а также проведенным с нарушение прав на защиту, с нарушением принципа гласности; признать заключение диссертационного совета Д 212.135.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" от 28 апреля 2021г. по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук Светланы Анатольевны Архиповой, неправомочным, как принятое на основании проекта заключения, разработанного неправомочной экспертной комиссией указанного диссертационного совета, созданной на заседании диссертационного совета от 07.04.2021, а также как принятое на заседании диссертационного совета, проведенного с нарушением регламента, прав на защиту, принципа гласности; отменить итоговое решение диссертационного совета, оформленное в виде заключения диссертационного совета Д 212.135.01 N 15 от 28.04.2021 г..

Решением Хамовнического районного суда адрес от 5 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав фио и её представителя, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Архипова С.А. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Решение о присуждении ученой степени было принято 12.05.2012 диссертационным советом Д 212.203.12 при Российском университете дружбы народов. На основании приказа Министерством науки и высшего образования Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 224/НК административному истцу был выдан диплом кандидата наук.

22 января 2021 г. в Минобрнауки России поступило заявление фио, фиоА, фио, фио о лишении Архиповой С.А. ученой степени кандидата филологических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации административного истца, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Извещение Минобрнауки России от 19.03.2021 г. N МН-3/2001 о поступлении заявления граждан фио, фио, фио, фио (далее - заявления фио и др.) о лишении Архиповой С.А. ученой степени кандидата филологических наук поступило в ФГБОУ ВО МГЛУ 31.03.2021г.

В свою очередь, диссертационный совет Д 212.135.01 28 апреля 2021 вынес заключение о лишении истца ученой степени кандидата экономических наук. Согласно заключению диссертационного совета Д 212.135.01 диссертация административного истца содержит многочисленные некорректные заимствования.

На основании изучения доводов заявителей о лишении Архиповой Светланы Анатольевны ученой степени кандидата филологических наук и результатов работы экспертной комиссии диссертационный совет Д 212.135.01 пришел к выводу о признании диссертации Архиповой Светланы Анатольевны "Особенности испанской рекламы на телевидении (на материале пиренейского национального варианта испанского языка)" не соответствующей п. 14 положения об ученых степенях (соответствующего ему пункта положения 2002 г.) и поддержке заявителей (фио, фио, фио, фио) по вопросу о лишении С. А. Архиповой ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.05 - романские языки, присужденной решением диссертационного совета Д 212.203.12 при Российском Университете дружбы народов от 12 мая 2012 г. по результатам защиты диссертации "Особенности испанской рекламы на телевидении (на материале пиренейского национального варианта испанского языка)".

Заключение принято открытым голосованием. Диссертационный совет Д. 212.203.12 в количестве 15 человек из 20 членов диссертационного совета по вопросу о лишении истца ученой степени проголосовал: за - 11, против - 4.

В Минобрнауки России поступили материалы из диссертационного совета Д 212.135.01 о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени, заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета Д 212.135.01, были переданы в экспертный совет для рассмотрения.

11 октября 2021 г. экспертный совет ВАК при Минобрнауки России рассмотрел заявление о лишении ученой степени и материалы по заявлению и принял решение ходатайствовать перед ВАК об удовлетворении заявления о лишении ученой степени.

Президиумом ВАК при Минобрнауки России 17 декабря 2021 г. утверждена рекомендация о признании обоснованным заявления фио, фио, фио, фио о лишении Архиповой Светланы Анатольевны ученой степени кандидата филологических наук, присужденной ей 11 мая 2012г. диссертационным советом Д 212.203.12, действовавшим при ФГБОУ ВПО "Российский университет дружбы народов", которой также рекомендовано Минобрнауки России лишить Архипову Светлану Анатольевну ученой степени кандидата филологических наук.

На основании заключения диссертационного совета Д 212.135.01, заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России издан приказ от 14.01.2022 N 24/нк о лишении Архиповой Светланы Анатольевны ученой степени кандидата филологических наук.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 836, Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237).

Высшая аттестационная комиссия вырабатывает представляемые в Министерство рекомендации в отношении выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени; рекомендации Комиссии (Президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней (пункты 4, 9, 19 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237).

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней.

Согласно пункту 3 Положения о присуждении ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (далее - Диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени; решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения Экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии (пункт 7, раздел IV); министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5, раздел VI).

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд указал, что применительно к вышеуказанным правовым нормам административными ответчиками каких-либо нарушений не допущено, порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени не нарушен; оспариваемые акты приняты по результатам соответствующих проверок и выработанных рекомендаций, в пределах полномочий и усмотрения административных ответчиков.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом первой инстанции с участием сторон были просмотрены видеозаписи заседаний диссертационного совета Д 212.135.01 от 07.04.2021г. и от 28.04.2021 г, согласно указанным записям, при проведении заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений регламента, установленного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 г. N1093 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук", и регламента, установленного Положением о присуждении ученых степеней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N842 "О порядке присуждения ученых степеней", которые могли бы повлечь за собой недействительность принятых диссертационным советом решений.

Факт отсутствия нарушений также подтверждается стенограммами заседаний, явочными листами к ним, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые своими показаниями подтвердили обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях и в стенограммах.

Довод административного истца о несвоевременном и ненадлежащем извещении о месте и времени проведения заседания диссертационного совета Д 212.135.01 является несостоятельном.

Административным ответчиком диссертационным советом Д 212.135.01 в адрес административного истца было направлено уведомление по электронной почте, факт получения которого административный истец не оспаривает.

В соответствии с пунктом 69 Положения о совете по защите диссертаций диссертационный совет Д 212.135.01. опубликовал (разместил) объявление о предстоящем заседании диссертационного совета в виде уведомления Архиповой С.А. на официальном сайте МГЛУ в разделе "Наука" 08.04.2021. В указанном объявлении (уведомлении) указаны дата, время и место проведения заседания диссертационного совета. Форма объявления нормативными правовыми актами не установлена. Кроме того, 14.04.2021г. на сайте было опубликовано дополнительное объявление с датой и повесткой дня заседания диссертационного совета.

Довод административного истца об отсутствии возможности подготовки аргументов в свою пользу судом не принят, поскольку, как следует из стенограммы заседания диссертационного совета

Д 212.135.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" от 28 апреля 2021 г, видеозаписи заседания вышеуказанного совета, допросов свидетелей, Архиповой С.А. была предоставлена возможность выступить в свою защиту. Так, из видеозаписи следует, что Архипова С.А. на протяжении примерно десяти минут выступает, за спиной Архиповой С.А. демонстрируются слайды, завершает свое выступление Архипова С.А. словами: "У меня все". На протяжении всего выступления административного истца, ее никто не прерывает, не перебивает, не торопит. Поскольку после данного выступления дальнейшей дискуссии не последовало, суд указал, что данное выступление само по себе и являлось заключительным словом. Тот факт, что после Архиповой С.А. слово было предоставлено ее научному руководителю фио, которая также является членом диссертационного совета, само по себе, не свидетельствует о нарушении регламента, поскольку фио выступила в защиту Архиповой С.А. и в своем выступлении, дополнительно аргументировала позицию Архиповой С.А. Указанное отступление от положений регламента, по мнению суда, не является нарушением прав административного истца, а напротив, послужило дополнительной гарантией ее права на защиту.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд пришел к выводу, что в части фактических данных показания свидетелей указывают на отсутствие нарушений регламента при проведении заседания диссертационного совета от 28.04.2021, при этом показания данных свидетелей в части их субъективных суждений относительно соблюдения процедуры на заседании диссертационного совета, не подлежат оценке со стороны суда, поскольку личные мнения свидетелей не являются источниками доказательств по смыслу ст. 69 КАС РФ.

Также суд принял во внимание, что, как пояснила свидетель фио, она голосовала против лишения Архиповой С.А. степени кандидата филологических наук, при этом представленного к изучению материала ей было достаточно для принятия такого решения, что также, в той или иной степени, опровергает доводы стороны истца о нарушении, допущенном административным ответчиком, выразившимся в нераспространении среди членов диссертационного совета материалов, представленных Архиповой С.А. 26.04.2021. Суд указал, что данный довод, лишен правового смысла поскольку в пределах своей компетенции члены диссертационного совета должны обладать такой квалификацией, которая позволяла бы им самостоятельно оценить обоснованность заявления о лишении ученой степени с научной точки зрения. При этом суд, в пределах своих полномочий, при рассмотрении настоящего административного искового заявления, не вправе ставить под сомнение квалификацию, как самого диссертационного совета, так и каждого из его членов в отдельности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Архиповой С.А.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, оснований не согласиться с которой не имеется, она является надлежащей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения; они уже являлись предметом исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ; по существу направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется; суд постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: