Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-6759/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе ЖСК "Уран" на решение Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ЖКС "Уран" к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству N 181795/21/70024-ИП от 20.07.2021г, отказать.

Установила:

ЖКС "Уран" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству N 181795/21/70024-ИП от 20.07.2021г, указывая, что решением Чертановского районного суда адрес от 18 ноября 2020г. частично удовлетворен иск фио о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. Как стало известно ЖСК "Уран" 06.12.2021г. на основании исполнительного листа N ФС 038807503 от 25.06.2021г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство N181795/21/70024-ИП от 20.07.2021г. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ЖСК "Уран" не направлялось. Решение Чертановского районного от 18 ноября 2020г. в части восстановления фио было исполнено незамедлительно. Приказом от 18 ноября 2020г. фио была восстановлена на работе и уведомлена о необходимости явки на рабочее место. В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству N 181795/21/70024-ИП от 20.07.2021г.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, указывая, что взыскатель обратилась в службу судебных приставов, предъявив исполнительный лист к взысканию спустя 7 месяцев после ее восстановления, после того как повторно была уволена.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 18 ноября 2020г. частично удовлетворен иск фио о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. Как стало известно ЖСК "Уран" 06.12.2021г. на основании исполнительного листа N ФС 038807503 от 25.06.2021г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство N181795/21/70024-ИП от 20.07.2021г.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись ЖСК "Уран", судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановское ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству С. и УФССП России по Москве, следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска, в том числе, указав какие нормы были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: