Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-6760/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Исламова Фарита Зуфаровича к ГУ МВД России по адрес о признании решения центральной жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в получении жилого помещения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Исламов Ф.З. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма в ГУ МВД России по адрес Исламова Ф.З. с семьей в составе 4-х человек. Иск мотивирован тем, что жилых помещений в собственности он не имеет, обеспеченность жильем на день принятия оспариваемого решения составляла менее учетной нормы, в связи с чем, основания, дающие право на получение жилой площади по договору социального найма не утрачены.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе полагая, что суд незаконно учел жилую площадь бывший супруги, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 189, с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ, Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

По смыслу статьи 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем (Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года N 258-0- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации"), К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Судом установлено, что 22.12.1992 в соответствии с распоряжением начальника Территориального управления "Тверское" адрес N 636.24 "Об утверждении списка очередников ГУВД адрес", Исламов Ф.З. с семьей в составе 4-х человек (Исламов Ф.З, Исламова Р.М. - супруга, Исламов Р.Ф. - сын, фио - дочь) был принят на учет по улучшению жилищных условий в организации.

В момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовало Решение Исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30.11.1984 N 3365, согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в адрес и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 квадратных метров или проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, граждан, поселившихся в связи с обучением), а также лица, имеющие семьи и отселенные из общежитий в комнаты за выбытием граждан, независимо от стажа работы и времени проживания в г, Москве, если жилая площадь в предоставленной комнате не превышает 7 кв.м. на одного человека.

27.11.2007 брак фио и Исламовой Р.М. расторгнут.

13.05.2010 с Исламовым Ф.З. заключен договор социального найма жилого помещения N 581027944, расположенного по адресу: адрес, и состоящего из 3-х комнат общей площадью 64, 2 кв.м, где он являлся ответственным нанимателем и совместно с ним вселялись в данное жилое помещение сын, дочь, внук и бывшая жена.

Таким образом, жилищные условия фио с момента постановки на учет улучшились.

Впоследствии данное жилое помещение приватизировано в собственность Исламовой Р.М.

Кроме того, с 26.07.2011 Исламовой Р.М. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 41, 10 кв.м.

16.06.2021 административным ответчиком принято решение о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма в ГУ МВД России по адрес, фио с семьей, в составе 4-х человек в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При принятии оспариваемого решения административный ответчик исходил из того, что обеспеченность фио в период с 2010 по 2013 годы составляла более 15 кв.м, на каждого члена семьи, на основании полученных по запросу документов - копии договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от 13 мая 2010 года N 581027944, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес и Исламовым Ф.З, копии свидетельства о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 64, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес от 19 февраля 2013 года N 77-АО 637770, собственником жилого помещения установлена Исламова Р.М. (бывшая супруга истца), на основании договора передачи N 081300-У09073 от 12 декабря 2012 года, копии Единого жилищного документа от 9 июля 2021 года N 4134789, в соответствии с которой, Исламов Ф.З. с семьей в составе 4-х человек (истец, бывшая супруга, сын, дочь) зарегистрирован по месту жительства в отдельной трех комнатной квартире, общей площадью жилого помещения 64, 2 кв.м, по адресу: адрес.

Предъявляя в суд настоящий иск, административный истец ссылался на то, что ввиду расторжения брака с Исламовой Р.М, он с 2007 года является отдельной семьей и с данного периода его очередь должна учитываться отдельно, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание административным ответчиком.

Представитель ответчика в свою очередь настаивал на том, что обеспеченность фио в период с 2010 по 2013 годы с семьей составляла 12, 84 кв.м. на каждого члена семьи (64, 2 / 5 = 12, 84 кв.м.) + 20, 55 кв.м, принадлежавших бывшей супруге фио

В настоящий момент обеспеченность граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет регулируется Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Согласно ч. 1, ст. 9 Закона N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона N 29 учетная норма в адрес установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Сведения, полученные ГУ МВД России по адрес от органов государственной власти, послужили основанием для принятия решения о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в начале июня 2021 года, заседание Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес по вопросам о снятии с учёта, состоялось 16 июня 2021 года, то есть в установленные законодательством сроки, после чего было направленно соответствующее извещение в адрес административного истца, что им не оспаривалось.

При этом, административный истец на протяжении указанного периода времени в ГУ МВД России по адрес с заявлением об уточнении своего семейного положения (расторжение брака), имущественного положения (получение 3-х комнатной квартиры по договору социального найма, приватизации квартиры бывшей супругой) для внесения изменений в личное (жилищное) дело, не обращался.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что передача Исламовым Ф.З. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в индивидуальную собственность Исламовой Р.М, с учетом приведенных положений статьи 53 ЖК РФ, может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий, кроме того, административный истец продолжает проживать не по месту постоянной регистрации (адрес: адрес).

В связи с изложенным, решение Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма в ГУ МВД России по адрес Исламова Ф.З. с семьей в составе 4-х человек принято административным ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 56 ЖК РФ, основания для принятия оспариваемого решения имелись, порядок его принятия соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, определила:

решение Тверского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: