Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33а-6829/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей адресВ., фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-15/2022 по административному исковому заявлению Сенатора Георгия Александровича к ИФНС России N 23 по адрес о признании незаконным отказа в перерасчете начисленного торгового сбора, обязании пересчитать начисленный торговый сбор

по апелляционной жалобе административного истца Сенатора Г.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения административного истца Сенатора Г.А. и его представителя адвоката фио, возражения представителя административного ответчика ИФНС N23 по адрес фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио Г.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 23 по адрес о признании незаконным отказа в перерасчете начисленного торгового сбора, обязании пересчитать начисленный торговый сбор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2010 года осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; направил ответчику заявление о снятии его в качестве плательщика торгового сбора с 30 ноября 2017 года, поскольку он не занимается предпринимательской деятельностью, однако 15 сентября 2021 года в адрес административного истца от ответчика поступило уведомление об отказе в пересчете торгового сбора. 15 февраля 2017 года ИФНС N 23 по адрес ИП Сенатору Г.А. было выдано 3 патента: N 09449, 7723170009450, 7723170009451 на право применения патентной системы налогообложения на помещения, на которые впоследствии был начислен торговый сбор: на объект по адресу: адрес, площадью 3, 2; на объект по адресу: адрес, площадью 1, 3; на объект по адресу: адрес, площадь 1, 5 кв.м.

Административный истец просил, с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконным отказ ИФНС России N 23 по адрес в пересчете начисленного торгового сбора, обязать ответчика пересчитать ранее начисленный торговый сбор.

Решением Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сенатора Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого налогоплательщиком в налоговый орган, либо на основании информации, представленной уполномоченным органом в порядке пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения торговым сбором признается использование объекта движимого (недвижимого) имущества для осуществления плательщиком торгового сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации.

В городе федерального значения Москве торговый сбор установлен Законом адрес от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе".

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона адрес от 17.12.2014 N62 "О торговом сборе" орган исполнительной власти адрес, выполняющий функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики, осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N210-ПП, определено, что департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, Департамент экономической политики и развития адрес в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором, и направляет указанную информацию в налоговый орган.

В силу пункта 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, предоставляемого в налоговый орган, либо на основании информации, представленной департаментом экономической политики и развития адрес в налоговый орган.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик торгового сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения показателей налогового учета либо прекращения торговой деятельности.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

В силу пункта 8 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации, при нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли, датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия индивидуального предпринимателя с налогового учета в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства Российской Федерации о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.

В силу пункта 3 статьи 3 Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", положения пункта 8 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в законную силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня официального опубликования настоящего федерального закона.

Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.09.2019.

Таким образом, положения пункта 8 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в законную силу 01.01.2020.

В силу подпунктов 45, 46 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

Законом адрес от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения" (статья 1 Закона адрес от 31.10.2012 года N 53 "О патентной системе налогообложения") предусмотрены виды экономической деятельности, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Сенатора Г.А.

При этом суд исходил из того, что Сенатор Г.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с 16 июля 2010 года по 02 ноября 2020 года.

Индивидуальный предприниматель Сенатор Г.А. исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий индивидуальный предприниматель 02 ноября 2020 года (раздел 11, запись 420508105177984).

В 2017 году между ИП Сенатор Г.А. и ООО "Братиславский Торговый Центр" были заключены следующие договоры субаренды: N 028/К-18-БТЦ от 01.03.2017, акт прием-передачи от 01.03.2017 по адресу: адрес, площадь 3, 2 кв.м.; N 029/К-18-БТЦ от 01.03.2017, акт прием-передачи от 01.03.2017, по адресу: адрес, площадь 1 кв.м.; N 030/К-18-БТЦ от 01.03.2017, акт прием-передачи от 01.03.2017, по адресу: адрес, площадь 1, 3 кв.м.

Указанные договоры расторгнуты между сторонами, а Сенатором Г.А. ООО "Братиславский Торговый Центр" возвращены занимаемые помещения на основании актов приема-передачи (возврате) от 30 ноября 2017 года.

В 2016 году между ИП Сенатором Г.А. и ИП фио заключен договор аренды от 01.04.2016 N 0019/16/ИП/БайТ/СА-НД (акт прием передачи от 01.04.2016) объекта по адресу адрес, который расторгнут 01 февраля 2017 года, а занимаемое помещение возвращено на основании акта приема-передачи (возврата) от 02.02.2017.

Индивидуальный предприниматель Сенатор Г.А. поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора на основании актов, поступивших в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по адрес от Департамента экономической политики и развития года Москвы: акт Департамента экономической политики и развития адрес от 08 июня 2017 года N 13799 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором "ИП Сенатор Г.А.", расположенного по адресу: адрес, 1, IV, ОКТМО: 45390000, дата возникновения объекта налогообложения 06.02.2017; акт Департамента экономической политики и развития адрес от 08 июня 2017 года N 13800 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором ИП Сенатор Г.А, расположенного по адресу: адрес, 1, ОКТМО: 45390000, дата возникновения объекта налогообложения 06.02.2017; акт Департамента экономической политики и развития адрес от 08 июня 2017 года N 13801 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором "ИП Сенатор Г.А.", расположенного по адресу: адрес, 1, ОКТМО: 45390000, дата возникновения объекта налогообложения 06.02.2017; акт Департамента экономической политики и развития адрес от 05 июня 2017года N13584 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором ИП Сенатор Г.А, расположенного по адресу: адрес, ОКТМО: 45320000, дата возникновения объекта налогообложения 27.01.2017.

По объектам налогообложения торговым сборам, расположенным по адресу: адрес, 1, КБК: 182100505010020000110, ОКТМО: 45390000, на общую сумму сумма (адрес 2017 года, адрес 2018 года, адрес 2019 года, адрес 2020 года по сумма за квартал по каждому объекту обложения торговым сбором);

По объектам налогообложения торговым сборам, расположенным по адресу: адрес, КБК: 18210505010020000110, ОКТМО: 45320000, на общую сумму сумма (адрес 2017 года, адрес 2018 года, адрес 2019 года, адрес 2020 года по сумма за квартал по каждому объекту обложения торговым сбором).

15 февраля 2017 года ИФНС N 23 по адрес ИП Сенатору Г.А. было выдано 3 патента: NN09449, 7723170009450, 7723170009451 на право применения патентной системы налогообложения на помещения, на которые впоследствии был начислен торговый сбор: на объект по адресу: адрес, площадью 3, 2; на объект по адресу: адрес, площадью 1, 3; на объект по адресу: адрес, площадь 1, 5 кв.м.

В Патентах на право применения патентной системы налогообложения от 15.02.2017 N 7723170009449, 7723170009450, 7723170009451 коды вида предпринимательской деятельности поименованы цифрой 62, а именно "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. метров по каждому объекту организации торговли" (ст. 1 Закона адрес от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения", в ред. от 23.11.2016).

Вместе с тем, вид предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, за исключением развозной и разносной розничной торговли, а также деятельности по осуществлению торговли через автоматы" поименован в пункте 63 статьи 1 Закона адрес от 31.10.2012 года N 53 "О патентной системе налогообложения", в ред. от 23.11.2016.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд дал надлежащую оценку доводам истца, приведенным в исковом заявлении, правомерно указал, что сведения о прекращении индивидуальным предпринимателем деятельности в силу закона имеют уведомительный характер, однако в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств направления соответствующего уведомления в адрес административного ответчика в 2017 году в распоряжение суда не представлено.

Довод административного истца о том, что ИП Сенатору Г.А. было выдано 3 патента, следовательно налог подлежит исчислению на срок выдачи патента с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 года суд правомерно признал несостоятельным, поскольку действие патентов на право применения патентной системы налогообложения от 15.02.2017 года NN7723170009449, 7723170009450, 7723170009451 не распространяется на объекты налогообложения, расположенные по адресу: адрес, адрес, комната IV; адрес; адрес, поскольку для освобождения от уплаты торгового сбора, по смыслу пункта 2 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, в Патентах на право применения патентной системы налогообложения от 15.02.2017 года N 7723170009449, 7723170009450, 7723170009451 (а равно в заявлении на получение патента) не был указан код вида предпринимательской деятельности с цифрой 63 "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, за исключением развозной и разносной розничной торговли, а также деятельности по осуществлению торговли через автоматы".

Получение патентов на право применения патентной системы налогообложения от 15.02.2017 года N 7723170009449, 7723170009450, 7723170009451 не освобождается налогоплательщика от предъявления в ИФНС N 23 по адрес уведомления о прекращении использования объекта обложения торговым сбором в соответствии со статьей 416 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из документов, представленных в материалы настоящего дела следует, что патенты выданы административному истцу на иной вид деятельности, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами относительно заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи