Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-6845/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-506/2022 по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ООО "Таис", действующей на основании доверенности фио, представителя административного ответчика - директора ООО "Транс информ" фио, представителя административного ответчика ООО "СТМ", действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика ООО "Б2Р", действующего на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 3 июня 2022 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством сети "Интернет" и размещенную на Интернет-ресурсах: www.gdinfo.ru, www.rail-locator.ru, www.raillocator.ru, www.raillokator.ru, www.ctm.ru, www.edctm.ru, www.fill-bill.ru, www.gdevagon.ru, www.vagontrace.ru, гдевагон.рф, www.b2r.ru, www.gdecjntainer.ru, www.rzdtarif.ru, www.searchvagon.ru, ждсофт.рф, трансинформ.рф о предоставлении бесплатно и за плату баз данных ОАО "РЖД", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Обязать Роскомнадзор внести указанную информацию в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель межрегионального транспортного прокурора адрес фио в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОО "Таис", ООО "СТМ", ООО "Б2Р", ООО "Транс информ", ООО "Трансрейс" и просил признать информацию, размещенную на интернет-сайтах www.gdinfo.ru, www.rail-locator.ru, www.raillocator.ru, www.ctm.ru, www.edctm.ru, www.fill-bill.ru, www. rail-tariff.ru, www.gdevagon.ru, www.vagontrace.ru, гдевагон.рф, www.b2r.ru, www.gdecontrainer.ru, www.rzdtarif.ru, www.searchvagon.ru, ждсофт.рф, трансинформ.рф, www.asuv.ru, www.asuw.ru о предоставлении бесплатно и за плату баз данных ОАО "РЖД" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки информационных ресурсов в сети Интернет на указанных сайтах размещена информация о предоставлении услуг по продаже сведений, справок и отчетов из информационных систем, эксплуатируемых ГВЦ-филиал ОАО "РЖД". Вместе с тем, компании-владельцы сайтов не являются участниками перевозочного или вагоноремонтного процесса, а также не входят в холдинг РЖД.

Представитель административного истца фио в судебном заседании явился, требования административного иска за исключением требований, предъявленных к административному ответчику ООО "ТРАНСРЕЙС" в отношении сайтов www.asuv.ru, www.asuw.ru, поддержал.

Представитель административного ответчика ООО "ТАИС" по доверенности фио, представитель административного ответчика ООО "СТМ" по доверенности фио, представитель административного ответчика ООО "Б2Р" по доверенности фио, представитель административного ответчика ООО "Транс информ" по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО "РЖД" по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные ответчики со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного ответчика ООО "Транс Информ", действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика ООО "Таис", действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, представителя административного ответчика ООО "Б2Р", действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционных жалоб поддержавших; возражения на апелляционные жалобы представителей административного истца Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, фио, представителей заинтересованного лица ОАО "РЖД", действующих на основании доверенности фио, фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2022 года Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения заместителя генерального директора ОАО "РЖД" проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при размещении информации на страницах Интернет-сайтов, по результатам которой установлено, что в сети Интернет на сайтах www.gdinfo.ru, www.rail-locator.ru, www.raillocator.ru, www.ctm.ru, www.edctm.ru, www.fill-bill.ru, www. rail-tariff.ru, www.gdevagon.ru, www.vagontrace.ru, гдевагон.рф, www.b2r.ru, www.gdecontrainer.ru, www.rzdtarif.ru, www.searchvagon.ru, ждсофт.рф, трансинформ.рф содержатся сведения с информационных систем ОАО "РЖД" по результатам неправомерного доступа к компьютерной информации организации

Так, на веб-страницах предоставляются услуги по продаже информации, справок и отчетов из информационных систем, эксплуатируемых ГВЦ-филиал ОАО "РЖД". Предлагаемые на сайтах к приобретению базы данных ОАО "РЖД" содержат в себе информацию ограниченного доступа, а именно названия, места регистрации юридических лиц, участвующих в перевозочном или вагоноремонтном процессе, персональные данные руководителей организаций (ФИО, паспортные данные, телефоны), сведения о дислокации вагонов, мест погрузки (разгрузки), маршрутов следования, сведения о перевозимых грузах, движения финансовых средств (оплаты за перевозку грузов). Публикация указанных сведений в иностранных средствах массовой информации, где содержится информация об объемах, маршрутах воинских перевозок, местах погрузок (выгрузок) вооружений и военной техники с указанием станций, дат, точного времени, недопустимо. Ограничение доступа к информации, установленное законодательством, в том числе о персональных данных, влечет невозможность распространения данных сведений неопределенному кругу лиц.

При этом компании-владельцы сайтов не являются участниками перевозочного или вагоноремонтного процесса, а также не входят в холдинг РЖД.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация, размещенная на вышеуказанных сайтах, направлена на неограниченный круг лиц, в обход установленным законодательством требованиям к распространению информации, в том числе, о персональных данных, и относится к запрещенной. В этой связи, предложение неопределенному кругу лиц к приобретению баз данных ОАО "РЖД" является нарушением требований закона.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью таких выводов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 15 того же Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно пункту 2 части 5 той же статьи основанием для включения в реестр соответствующих сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 7 ст. 15.1 Закона о защите информации).

Частью 8 ст. 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Под информацией, составляющей коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 поименованного закона режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае ОАО "РЖД" включило в коммерческую тайну существенные условия договоров(формы расчетов, предоставленные или полученные льготы, условия, сроки поставки, наименование груза, вес, данные о грузополучателе, железнодорожных станциях), что урегулировано Приказом "ОАО" от 27.12.2004 N 240 "О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО "РЖД".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем на интернет-ресурсах сайтов, принадлежащих административным ответчикам, содержится информация о грузовых перевозках, в том числе воинских перевозках, дислокации и техническом состоянии вагонов, составляющая коммерческую тайну ОАО "РЖД", При этом административные ответчики не являются участниками перевозочного или вагоноремонтного процесса, не имеют право на получение подобной информации в отношении третьих лиц, включая их персональные данные, равно, как и на дальнейшее распространение подобной информации на платной основе.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что административные ответчики распространяют запрещенную информацию.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, доказательства, подтверждающие основания административного иска, подробно приведены в представленной прокурором проверке, объективность данной проверки сомнений у судебной коллегии не вызывает. Наличие запрещенной информации и возможность доступа к интернет-ресурсам, на которых она была размещена, судом изучена с привлечением специалиста.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика ООО "Таис", действующей на основании доверенности фио, представителя административного ответчика - директора ООО "Транс информ" фио, представителя административного ответчика ООО "СТМ", действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика ООО "Б2Р", действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи: