Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-6846/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе ООО "Русская кухня Р" на решение Мещанского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым постановлено; административный иск Шульман Ларисы Юрьевны к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным акт от 12 марта 2021 года о согласовании проведенной ООО "Русская кухня Р" перепланировки (переустройства) нежилого помещения I с кадастровым номером 77:01:0001081:1279 в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес части согласования работ, указанных в пунктах 1.1-1.7 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт от 12 марта 2021 года о согласовании проведенной ООО "Русская кухня Р" перепланировки (переустройства) нежилого помещения I с кадастровым номером 77:01:0001081:1279 в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес части согласования работ, указанных в пунктах 1.1-1.6.

Установила:

Шульман Лариса Юрьевна обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Государственной жилищной инспекции адрес, в котором просила признать акт Государственной жилищной инспекции адрес от 12.03.2021 года о согласовании проведенной ООО "Русская кухня" перепланировки (переустройства) нежилого помещения I с кадастровым номером 77:01:0001081:1279 в подвале многоквартирного дома по адресу: : адрес, 7, стр.1, незаконным в части согласования работ, указанных в пунктах 1.1 -1.7. акта.

В обоснование административного иска указывала, что акт составлен в связи с проведенными работами по переустройству помещения I подвала, находящегося в здании по адресу: адрес, 7, стр.1. Работы выполнялись ООО "Русская кухня". При выполнении работ разрушены несущие стены многоквартирного дома. Поскольку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу уменьшения общего имущества (обустройство проходов в несущих стенах, снос несущих стен) не проводилось, то проведенные изменения в помещении являются незаконными. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда адрес от 25.06.2018 года по делу N 2-4603/2018, которым суд обязал ООО "Русская кухня" привести помещение I в подвале многоквартирного дома в состояние до перепланировки. В адрес Мосжилинспекции ТСЖ адрес было направлено письмо, в котором содержалась информация о состоявшемся решении суда и обращалось внимание на невозможность совершения каких-либо действий, противоречащих указанному решению, поскольку в результате незаконных действий ООО "Русская кухня" разрушены в нескольких местах несущие стены здания, в результате чего образовалась трещина, идущая до 4 этажа, и опустился пол в жилых квартирах. Таким образом, Мосжилинспекция была предупреждена о невозможности согласования незаконной перепланировки. Однако, фактически, принятое Мосжилинспекцией решение о согласовании переустройства направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, который не исполнялся ООО "Русская кухня" в течение почти трех лет. Административный истец является собственником квартиры N 14 в доме по указанному адресу. Произведенным переустройством нарушены права собственников общего имущества многоквартирного дома. Об утверждении акта Шульман Л.Ю. узнала от ТСЖ в апреле 2021 года.

В процессе рассмотрения административного иска судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская кухня Р".

Административный истец и ее представитель Гаврилова И.М. в судебное заседание явились, поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио возражала против административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Русская кухня Р" в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель Государственной жилищной инспекции адрес не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 289 ГК РФ и п. 1 ст. 37 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Распоряжение таким имуществом осуществляется собственниками в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно путем принятия соответствующего решения общим собранием.

Пунктом 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что административный истец является собственником квартиры N 14 в доме по адресу: адрес, 7, стр.1.

ООО "Русская кухня Р" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 149, 7 кв.м (подвал, помещение I, комнаты 1-14) кадастровым номером 77:01:0001081:1279, расположенное по адресу: : адрес, 7, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР N 125572 от 14.04.2014 года.

Данное помещение было приобретено ООО "Русская кухня Р" на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 10-152 от 29.11.2012 года. До этого помещение находилось в собственности адрес.

Пунктом 2.6 указанного договора ООО "Русская кухня Р" обязано узаконить произведенную ранее перепланировку помещения.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 года Мосжилинспекцией обществу "Русская кухня Р" выдан акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Судом также установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от 25.06.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 года, удовлетворены исковые требования Шульман Л.Ю. - на ООО "Русская кухня Р" возложена обязанность восстановить заполнение перекрытия над помещением подвала N 1 (штукатурку, деревянный накат, засыпку) до высоты 0, 60 метра в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 года решение Мещанского районного суда адрес от 25.06.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Мещанского районного суда адрес от 14.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 года, удовлетворены исковые требования Шульман Л.Ю. к ООО "Русская кухня Р" об устранении нарушения права собственности и обязании восстановить работоспособность перекрытия. Суд обязал ООО "Русская кухня Р" восстановить работоспособность (заполнение) перекрытия над помещением подвала N 1 (восстановить несущую способность стен, с приведением в первоначальное состояние по ширине; восстановить тепло-звукоизоляционный слой) по проекту выполненному ООО "Первый Инженер" шифр: 11-02-2020-КР, в многоквартирном доме по адресу: адрес, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Предписанные мероприятия до настоящего времени ООО "Русская кухня Р" не исполнены.

ООО "Русская кухня Р" обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о предоставлении государственной услуги - переустройство и перепланировка нежилых помещений в многоквартирном доме, по результатам которого принят акт от 12.03.2021 года о согласовании проведенной ООО "Русская кухня" перепланировки (переустройства) нежилого помещения I с кадастровым номером 77:01:0001081:1279 в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно доводам административного ответчика, техническим заключением ГБУ "Экспертный центр" от 17.11.2017 года, составленным на основании договора N Ц-Ю2-В-0166-2017 от 16.10.2017 года, установлено, что общее техническое состояние основных конструкций (стены и перекрытия) обследованного помещения N 1 "работоспособное", ненесущих конструкций и инженерных систем "удовлетворительное", эксплуатационные качества их не нарушены; расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменились. На основании проведенного обследования установлено, что выполненные переустройство и перепланировка помещения N 1 допустимы и безопасны в полном объеме.

Также, по утверждению административного ответчика, выполненные работы не затрагивают общее имущество, работы проводились в границах собственности ООО "Русская кухня Р", что следует из технической документации и выписки из ЕГРН и учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ.

Комиссии обществом "Русская кухня Р" предъявлены следующие работы:

1.1 демонтаж ненесущих перегородок;

1.2 устройство новых ненесущих перегородок;

1.3 во внутренней стене по оси "Б" м/о "1-3" расширен дверной проем, сечение проема 2 000 Х 2 000 мм, перемычка выполнена из 2-х швеллеров N 20;

1.4 во внутренней стене по оси "Б" м/щ "3-4" расширен дверной проем, сечение проема 1 130 Х 200 мм, с выполнением конструктивного усиления из металлоконструкций;

1.5 изменение конфигурации дверного проема, путем устройства декоративной обшивки из гипсокартона, без затрагивания перемычки;

1.6 демонтаж старого и установка нового сантехнического оборудования с изменением местоположения приборов;

1.7 перенос электроплиты;

1.8 зашивка дверного проема в ненесущей перегородке;

1.9 устройство декоративной обшивки.

Основаниями для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются:

1. несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес;

2. несоответствие представленных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес и регламентом;

3. несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения;

4. не представление доступа членам приемочной комиссии в помещение в согласованный заявителем день и время;

5. вступление в законную силу решения суда, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки указанного помещения;

6. истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, установленного п. 2.27 настоящего регламента, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием для приостановления предоставления государственной услуги.

Перечень оснований для отказа в оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является исчерпывающим. В связи с чем, по утверждению административного ответчика, основания для отказа в выдаче акта о завершенном переустройстве в данном случае у Мосжилинспекции отсутствовала.

На основании постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (вместе с "Требованиями к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес", "Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме", "Требованиями к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора") граждане вправе переустраивать занимаемые ими помещения, если при этом улучшаются условия их использования и при этом предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные или иные права и интересы других лиц.

В ходе повторного рассмотрения гражданского дела N 2-1157/2020, судом проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр Независимая экспертиза" от 06.10.2020 года, перекрытия/конструкции над помещением 1 подвала и под квартирами 4а и 4, имеют ограниченно-работоспособное техническое состояние, а положение несущей балки (двутавр N 20) над дверным проемом между комнатами N 1 и N 1 являются недопустимым техническим состоянием. Исследуемое перекрытие/конструкция, требует проведение восстановительных работ по разработанному проекту с целью демонтажа не санкционированно установленного в перекрытии оборудования, электропроводки, восстановления несущей способности стен, балок и восстановления тепло-, звукоизоляции и препятствия проникновения воздуха из подвала в жилые помещения первого этажа (продувания). Между указанным помещением (1 подвала) и первым этажом дома в перекрытии помещения 1 подвала в комнатах N 1 (до 75%), 3 и 4 демонтированы штукатурка, потолка по дранке, уплотненный черновой пол (деревянный накат с уплотнением стыков), засыпка (толщиной 15-20 см.), выполняющая роль тепло-звукоизоляции, частично повреждены деревянные балки, отдельные находятся без опор - в виде консолей, и установлены вентиляционные короба (вытяжные), проложена электропроводка, местами с оголенными проводами, частично проложена минеральная плита толщиной 50 мм, смонтированы подвесные потолки со встроенными светильниками. Разрешительной документации (согласованного проекта) на выполнение работы и качественного обследования перекрытия в материалах дела не представлено. В результате выполненных работ в помещениях первого этажа имеются проседания пола, трещины в стене и перегородках, поступление запахов, шума и продувание из помещения 1 подвала.

Для приведения перекрытия в безопасное и работоспособное состояние требуется выполнить: демонтаж несанкционированно установленного в перекрытии оборудования, подвесного потолка и электропроводки; восстановление несущей способности стен (выполнение/восстановление кладки всех проемов обозначенных в красных линиях/приведение их по ширине в первоначальное состояние); выполнение/восстановление кладки в проемах стен выполненных для прокладки вентиляционных коробов; все металлические конструкции (балки) при их исправности очистить от коррозии (при имеющихся повреждениях - заменить), затем выполнить защиту их от коррозии (при имеющихся повреждениях - заменить), затем выполнить защиту их от коррозии в соответствии с требованиями СП 28.13330.2017 и обработку огнезащитными составами; восстановление тепло-звукоизоляционного слоя и защита от проникновения воздуха из подвала в жилые помещения первого этажа (продувания). Выполнение работ согласно Проекту выполненному ООО "Первый Инженер" шифр: 11-02-2020-КР приведет к восстановлению работоспособности перекрытия над помещением подвала 1. Предварительно требуется провести демонтаж всего оборудования смонтированного в перекрытии помещения (для доступа к закладке всех имеющихся несогласованных проемов в несущей стене), закладка несогласованных проемов в несущей стене с восстановлением несущей стены мех помещением подвала N 1 и помещениями N 3, N 4 и N 5. Далее можно проводить выполнение работ по приведению помещения подвала 1 (во всех комнатах) в состояние до перепланировки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 17, 36 ЖК РФ, статей 289, 304 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу о том, что поскольку в связи с действиями ответчика нарушена работоспособность перекрытия над помещением подвала, иск Шульман Л.Ю. подлежит удовлетворению.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали эти выводы.

Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия акта от 12.03.2021 года указанное решение по гражданскому делу N 2-1157/2020 не вступило в законную силу, однако Мосжилинспекция была предупреждена о невозможности согласования перепланировки, являющейся, по мнению административного истца, незаконной. Кроме того, техническое заключение ГБУ "Экспертный центр" от 17.11.2017 года, на основании которого утверждено переустройство, исходит из того, что поэтажным планом до переустройства является поэтажный план 29.10.1992 года. адрес помещения, согласно экспликации к указанному плану, составляет 149, 7 кв. адрес этом, указанный план не отражает планировку помещения, согласованную в установленном законом порядке. Согласно письму БТИ от 26.04.2021 года N ИС-А-2200/17, по данным технической инвентаризации, проведенной 29.10.1992 года, в помещении подвала многоквартирного дома по адресу: адрес, зафиксирована перепланировка, в результате которой произведен демонтаж старых и возведение новых перегородок, закладка оконных проемов, установка санитарно-технического оборудования.

На момент проведения 29.10.1992 года технической инвентаризации помещения I подвала порядок проведения технического учета регламентировался инструкцией, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года N 380, согласно которой реконструкция жилых домов осуществлялась в соответствии с разрешением исполкома и надлежаще утвержденным проектом, а также в соответствии со строительными нормами и правилами.

Из письма БТИ от 26.04.2021 года N ИС-А-2200/17 следует, что названных документов в отношении помещения I подвала многоквартирного дома по адресу: адрес, архив БТИ не содержит.

При этом, доказательств того, что при вынесении акта о согласовании проведенной ООО "Русская кухня" перепланировки (переустройства) нежилого помещения I с кадастровым номером 77:01:0001081:1279 в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес, Мосжилинспекция руководствовалась иными документами, отражающими состояние спорного объекта до переустройства, либо подтверждающими выполнение обществом "Русская кухня Р" условия п. 2.6. договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 10-152 от 29.11.2012 года, административным ответчиком суду не представлено.

Проверяя обоснованность предъявленных требований, суд правомерно исходил из того, что указанные выше действия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома по адресу: адрес, путем демонтажа ненесущих перегородок; устройства новых ненесущих перегородок; расширения дверных проемов, в том числе с выполнением конструктивного усиления из металлоконструкций; изменения конфигурации дверного проема, путем устройства декоративной обшивки из гипсокартона, без затрагивания перемычки; демонтажа старого и установки нового сантехнического оборудования с изменением местоположения приборов, и, как следствие, уменьшение размера общего имущества. Между тем, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: