Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-6859/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе представителя административного истца Передрука А.Д. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено: отказать ООО "Апология" в удовлетворении требований к Минюсту России о признании решения незаконным, исключении сведений из Реестра средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

установила:

ООО "Апология" (далее - истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании незаконным распоряжение от 06.05.2022 г..о признании средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включении в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее- Реестр), обязании исключить сведения о нем из Реестра. Иск мотивирован тем, что Минюстом России 06.05.2022 г..принято распоряжение о признании иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента (далее- решение, распоряжение). Распоряжение является незаконным, необоснованным, существенно нарушает его права. Положения ст. 6 Закона "О средствах массовой информации" не отвечают принципу "качества закона" и правовой определенности, не являются достаточно ясными и четкими, что привело к применению произвольным образом. В законе указано, что лицо может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если... ; законодательств не указывает на обязанность принятия решения при наличии двух признаков, поэтому Минюст России обязан представить доказательства обоснованности и законности оснований для принятия решения. Нарушение прав состоит в том, что на Общество наложен ряд обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством к лицам, не входящим в Реестр. Для выполнения требований Закона, необходимы денежные затраты. Решение не соответствует требованиям разумности и соразмерности. Требование сопровождать каждое сообщение или материал указанием на статус "инноагента" грубо нарушает и влияет на права, свободы и законные интересы Общества, имеет негативную коннотацию. Общество может быть подвергнуто административной или уголовной ответственности. Статус "иностранного агента" способен сократить аудиторию. Решение носит политически мотивированный характер. Считает, что иностранное финансирование должно быть обязательно связано с распространением сведений, информации.

Однако, таких денежных средств получено не было. Считает, что нарушены положения ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 10, 14, 18 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее- Конвенция) и ст. 1 Протокола 1 к Конвенции. Считает, что вмешательство в деятельность не имело законной цели, не было обосновано в демократическом обществе. Наделение таким статусом значительно ограничивает свободу для его деятельности и наделяет дополнительными обязанностями. Вмешательство Минюста России не имело целью защищать охраняемые государством интересы от его какой-либо противоправной деятельности, не преследовало иную законную цель. Имеет место быть вмешательство в право на свободу выражения мнения.

Представитель административного истца Передрук А.Д. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции 06.05.2022 г. Минюстом России принято распоряжение N 581-р о включении ООО "Апология" в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В соответствии с пунктом 14 Порядка уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

11.05.2021 Минюстом России направлено уведомление N11-52938/22 о принятом Минюстом России решении. Таким образом, Минюстом России исполнена обязанность о направлении административному истцу уведомления; направление копии распоряжения Порядком не предусмотрено. Уведомление вручено не было, согласно сайта почты России попытка вручения была неудачной.

Минюстом России принятие решение согласовано с МИД России.

Минюстом России распоряжение принято на основании сведений, поступивших из Росфинмониторинга и Роскомнадзора.

В Министерство юстиции Российской Федерации 24.12.2021 поступило письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу содержащее информацию о том, что на счета Общества с ограниченной ответственностью "Апология" (ОГРН 1112124000933, ИНН 212403...) поступили следующие денежные средства: в период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года 3 операциями:

2 656, 11 сумма прописью от Dongguan City Sanqun Pack Prod Co Ltd (Китай); в октябре 2021 года 1 операцией 2 223, 63 сумма прописью от International Network Of Civil Liberties Organizations (Швейцария); в октябре 2020 года 1 операцией 14, 94 сумма прописью от Global Arena Researc (Чехия).

Из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 05.04.2022 поступило письмо в Министерство юстиции Российской Федерации, содержащее информацию об участии Общества с ограниченной ответственностью "Апология" (ИНН 212403...) в создании сообщений и материалов, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

ООО "Апология" реализуется правозащитный проект "Апология протеста", деятельность которого направлена на оказание юридической помощи задержанным в ходе протестных акций, в том числе по подготовке и направлению жалоб в Европейский суд по правам человека (https://snob.ru/entry/195852).

ООО "Апология" распространяет/распространял сообщения

и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах: интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, "Апология" https://apologia.pro - около 4, 5 тыс. посетителей в месяц; "ВКонтакте" https://vk.com/apologia_help - около 900 подписчиков; "Telegram" https://t.me/s/apologia - около 43, 4 тыс. подписчиков; "YouTube" https://www.youtube.com/channel/UCZhOuHpZZ7 iKrc7w3BW-DlQ - около 480 подписчиков; "Twitter" https://twitter.com/ApologiaHelp - около 8, 5 тыс. подписчиков.

За период с апреля 2021 года по апрель 2022 года выявлены факты участия ООО "Апология" в создании сообщений и материалов иностранных средств массовой информации "Idel.Реалии", "Сибирь. Реалии", ООО "ЗП", SIA "Medusa Project", выполняющих функции иностранного:

1. "Суд в Оренбурге прекратил дело активиста за анонс январской акции протеста 2021 года" (https://dylb0nzih8o1f.cloudfront.net/a/ 31709557.html) (18.02.2022).

2. "В Оренбурге полиция спустя год после митинга в защиту Навального составила на активиста протокол за анонс акции протеста" (https://dylb0nzih8o1f.cloudfront.net/a/31661818.html) (19.01.2022).

3. ""У тебя будет невыносимая жизнь". Обыски у сторонников Навального" (https://www.sibreal.org/a/k-storonnikam-navalnogo-prishli-s-obyskami/31554815.html) (10.11.2021).

4. "Девять протоколов. Главу "Апологии протеста" фио всю неделю судят за старые ссылки на "нежелательную организацию""" (https://zona.media/article/2021/09/22/undesirable-glukhov) (22.09.2021).

5. "В России под видом борьбы с коронавирусом запретили

не только митинги, но и одиночные пикеты. "Медуза" выяснила, как это произошло" (https://meduza.io/feature/2021/07/21/v-rossii-pod-vidom-borby-s-koronavirusom-zapretili-ne-tolko-mitingi-no-i-odinochnye-pikety-meduza-vyyasnila-kak-eto-proizoshlo) (21.07.2021).

6. "В Москве внезапно арестовали четырех участников Pussy Riot ? и их друзей. Почему это произошло?" (https://meduza.io/feature/2021/06/25/v-moskve-vnezapno-arestovali-chetveryh-uchastnikov-pussy-riot-i-ih-druzey-pochemu-eto-proizoshlo) (25.06.2021).

Суд обозрел письмо Росфинмониторинга; удостоверено, что информация, изложенная в письменных возражениях Минюста России, соответствует информации, изложенной в письме Росфинмониторинга.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Апология" требований, суд исходил из того, что нарушений законодательства и прав административного истца при принятии оспариваемого распоряжения, не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью третьей статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей

функции иностранного агента, за исключением специальных положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации.

Иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В соответствии с частями 6 и 7 названной статьи 6 Закона о СМИ решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр); принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24.09.2020 N 216 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 Порядка, является поступившая от органов государственной власти Российской Федерации информация.

Согласно пункту 14 Порядка уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил при этом из того, что распоряжение принято уполномоченным государственным органом, в пределах компетенции и при наличии к тому правовых оснований, поименованных в статье 6 Закона о СМИ.

Получение иностранного финансирования и распространение для неограниченного круга лиц сообщений и материалов журналистского толка, о котором указано в сообщениях Роскомнадзора относительно ООО "Апология", оснований не доверять которым не имеется, свидетельствует о законности распоряжения Минюста России.

Фактов дискриминации и чрезмерного вмешательства государства в частные дела административного истца, наличия политических мотивов оспариваемого распоряжения, нарушения Минюстом России прав административного истца, в том числе на уважение частной жизни, свободное выражение мнения, равенства, не установлено.

Согласно части четвертой статьи 6 Закона о СМИ иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Иностранные средства массовой информации, выполняющие функции иностранного агента, обязаны в соответствии с действующим законодательством: сопровождать издаваемые и (или) распространяемые материалы, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента; проводить обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; представлять документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании, аудиторское заключение по итогам аудита своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган; в течение одного месяца со дня признания юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, такое лицо учреждает российское юридическое лицо и уведомляет об этом Минюст

России.

Такие требования установлены действующим законодательством для всех иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; они полностью соответствуют существующему правопорядку; от исполнения обязанности по соблюдению данных требований закона на адрес административный истец не освобожден.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешилнастоящий административный спор, постановилзаконное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ; вопреки аргументам в апелляционной жалобе, нарушений ст. ст. 62 и 70 КАС РФ не допущено.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный ответчик не располагает сведениями о получении административным истцом денежных средств от иностранных источников, являются несостоятельными, учитывая собранные по делу доказательства и установленные на их основании фактические обстоятельства дела.

Разрешая спор, суд правильно определилпредмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; вопреки аргументам апелляционной жалобы, решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, что подтверждается его содержанием.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены; нарушения принципов административного судопроизводства (равноправия и состязательности сторон, непосредственности исследования доказательств судом) не допущено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Передрука А.Д.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: