Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6988/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-248/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Попова Федора Юрьевича в пользу ИФНС N29 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Попова Федора Юрьевича в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N29 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попову Ф.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере сумма, пени- сумма, а также по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени- сумма

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имел в собственности налогооблагаемые транспортные средства, а также недвижимое имущество. Однако направленные через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление и требования об уплате недоимки оставлены им без удовлетворения. В связи с чем инспекция просила о взыскании обязательных платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик Попов Ф.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Административный ответчик Попов Ф.Ю. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N29 по адрес фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела следует, что в юридически значимый период в собственности фио находились автомобили: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 500 л.с, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 501 л.с, а также гараж с кадастровым номером 77:07:0006004:3873 по адресу: адрес, IV-24.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 75 НК РФ 01 сентября 2020 года налоговая инспекция через личный кабинет налогоплательщика на сайте https://www/nalog.ru направила Попову Ф.Ю. налоговое уведомление N63611178 об уплате налогов.

24 декабря 2020 г. ИФНС России N29 по адрес направлено требование N162615 об уплате налогов и пени.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 28 февраля 2022 после отмены 26 октября 2021 года судебного приказа от 18 июня 2021 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд, установленного НК РФ для настоящих требований.

Доказательств оплаты налога со стороны фио суду предоставлено не было.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности административным истцом был представлен расчет, который административным ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен, является верным, основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года NММВ-7-17/617@, в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Поповым Ф.Ю. произведена первичная регистрация в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом списка пользователей личного кабинета налогоплательщика ИНН 772919815920, которое принадлежит административному ответчику. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений о том, что административный ответчик уведомлял налоговый орган о необходимости получения уведомлений, требований по уплате налогов, сборов на бумажном носителе.

Таким образом, обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомления, требования исполнена налоговым органом надлежащим образом, в свою очередь, Попов Ф.Ю, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес документами.

Доводы Попова Ф.Ю. об обратном являются несостоятельными. Суд в решении таким доводам дал оценку.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований ИФНС России N29 по адрес о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере сумма, пени- сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени-0, сумма, являются обоснованными.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: