Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-7001/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-171/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на решение Никулинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству N1290683/20/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство N1290683/20/77027-ИП, совершить действия, направленные на выполнение требование ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО УК "НЕО ГЕО", являясь взыскателем по исполнительному производству N1290683/20/77027-ИП, возбужденному в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с фио денежных средств, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указанного Отдела, который не предпринял необходимых и достаточных мер для исполнения требования исполнительного документа, направленные жалобы на допущенные бездействия остались без результата.

Представитель истца ООО УК "НЕО ГЕО", действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, полагая, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства административного дела; судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства предпринял комплекс необходимых мер.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2020 года Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство N1290683/20/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Лаврентьевой М.А. в пользу ООО УК "НЕО ГЕО" задолженности в сумме сумма

На дату рассмотрения дела задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Обращаясь в суд, административный истец указывал, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет весь комплекс мер, предусмотренных законом для исполнения решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не применялись все необходимые меры для исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит данные выводы правомерными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве предпринимает все предусмотренные законом меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, исполняя возложенные на него ФЗ "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствовали принципам и целям исполнительного производства, не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушали права административного истца, в связи с чем удовлетворил иск.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты, доказательств совершения комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требования исполнительного документа, судебным приставом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Топарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи