Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33а-7033/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кунцевского районного суда адрес от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Бабкиной Оксаны Сергеевны в пользу ИФНС России N 31 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2015-2016 налоговый период в сумме сумма

Взыскать с Бабкиной Оксаны Сергеевны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 31 по адрес обратился в суд с административным иском к ответчику Бабкиной О.С. по которому, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2015-2016 налоговый период в сумме сумма

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по транспортному налогу, однако в установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, недоимка по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Бабкиной О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Бабкиной О.С. Колпакова А.С. в заседании судебной коллегии просила решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований, указывая на то, что ответчик не владела автомобилем, не могла снять его с учета, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Представитель ИФНС России N 31 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, ответчику в указанный в иске налоговый период принадлежал легковой автомобиль марки марка автомобиля, г.н. Е968ММ77, снят с регистрационного учета 20.10.2015 и автомобиль марки Порше Кайен, г.н. В560МО777, снят с регистрационного учета 22.03.2018 г. (л.д.44-47).

Ответчику было направлено налоговое уведомление N104861253 от 08.09.2016 г. об уплате транспортного налога с расчетом подлежащего уплате налога за 2015 налоговый период и налоговое уведомление N73394367 от 22.09.2017 г. об уплате транспортного налога с расчетом подлежащего уплате налога за 2016 налоговый период (л.д.9, 10).

В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование N36112 об уплате по состоянию на 13.02.2017 транспортного налога (л.д.14) и требование N13634 об уплате по состоянию на 09.02.2018 транспортного налога (л.д.8).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку налогоплательщиком сумма налога в полном объеме не уплачена, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в заявленном в иске размере сумма

Указанные требования подтверждены расчётом, приведенном в заявлении об уточнении иска (л.д. 48), который ответчиком не оспаривался.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, ссылаясь на уважительную причину его пропуска по приведенным в ходатайстве доводам.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогично в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 1июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи