Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-7084/2022

от 05 декабря 2022г. по делу N 33а-7084/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП по адрес фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 сентября 2021г.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП по адрес фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, обязании провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06 сентября 2021г. исковые требования удовлетворены частично.

На данное решение административным ответчиком 15 июля 2022г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе административным истцом фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06 сентября 2021г. исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФСП по адрес фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, обязании провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

На данное решение административным ответчиком 15 июля 2022г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021г. В качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока административный ответчик указал, что решение Кунцевского районного суда адрес в Кунцевский ОСП ГУФССП по адрес не поступало.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 298 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба может быть поданы в течение тридцати дней со дня вынесения решения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела, суд полагал, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья