Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-7106/2022

от 05 декабря 2022г. по делу N 33а-7106/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым возвращен административный иск фио к ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес ФСИН России о признании незаконным постановления о применении мер взыскания, компенсации за нарушение условий содержания.

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев О.Д, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес ФСИН России о признании незаконным постановления о применении мер взыскания, компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, полагая ошибочными выводы судьи суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что оно предъявлено в Чертановский районный суд адрес с нарушением правил подсудности.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют статье 227.1 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, верно учитывают разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из представленных материалов следует, что административный истец, обращаясь в суд и заявляя о присуждении компенсации, указывает на незаконное решение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, которая, по мнению фио, не обеспечила ему надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Само себе то, что интересы Российской Федерации по требованию о присуждении компенсации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органов, обеспечивающих условия содержания (ФСИН России), не свидетельствует о том, что суд по адресу нахождения последней признается компетентным для разрешения административного дела по вышеозначенным требованиям заявителя; юрисдикция ФСИН России распространяется на всю адрес, а потому в силу статьи 22 (часть 2) КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органов уголовно-исполнительной системы, чьи действия (бездействие), решения оспариваются административным истцом.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения места содержания под стражей (исправительного учреждения), условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Возвращая административное исковое заявление, суд также исходил из тех обстоятельств, что административный истец не представил документов, подтверждающих его регистрацию по адресу, относящемуся к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, к частной жалобе административного истца такие документы также не приложены.

При таких данных, признаются правомерными выводы судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного иска фио; согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, по представленным материалам не установлено.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений процессуального закона и разъяснений порядка их применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья