Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-7240/2022

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления фио о принятии мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий полицейского 1 роты 5-го батальона 2-го СПП ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио, начальника ОВД по адрес полковника полиции фио

В процессе производства по делу Васильев В.Б. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, а именно, просил обязать Департамент информационных технологий адрес обеспечить сохранность архивного материала аппаратно-программного комплекса адрес за 6 марта 2022 г. со всех камер видеонаблюдения, установленных на фасадах домов и инфраструктуре в районе так называемого "Тверского перекрестья" - топографического четырёхугольника с вершинами в точках: начало адрес, адрес в адрес, конец адрес, адрес в адрес.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 6 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе Васильев В.Б. просит указанное выше определение отменить.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, суд признает, что определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 6 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья