Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-7277/2022

от 09 декабря 2022г. по делу N 33а-7277/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым возвращен административный иск фио к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не представлены сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой нарушение - Призывной комиссией адрес, предоставлен срок до 12 августа 2022г, определением судьи от 12 августа 2022г. продлен срок до 08 сентября 2022г.

Определением Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда от 07 июля 2022г. и не исправлением недостатков административного искового заявление.

В частной жалобе фиоИ ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Абдуллаеву В.И, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 07 июля 2022 года, в установленный срок не устранены.

Между тем, из материала усматривается, что административный истец дважды обращался в суд с ходатайствами от 29 августа 2022г. и 06 сентября 2022г. о направлении в его адрес определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, что свидетельствует о том, что данное определение административным истцом получено не было, в связи с чем он не имел возможности для исправления его недостатков.

Кроме того, оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал, что административный истец в исковом заявлении не представил сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой нарушение со стороны ответчика. Однако, в исковом заявлении административным истцом указано, что истец был признан ответчиком годным к военной службе и принято решение о призыве на военную службу, но истец полагает, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в связи с жалобами на порок сердца, данное решение призывной комиссии административный истец считает незаконным, нарушающим его законные права и интересы.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, кроме того, данное определение в установленные законом сроки не было направлено судом в адрес административного истца, в связи с чем, определение о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья