Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-7321/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-11/2022 по частной жалобе административного истца Чуйко Е.В. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 3 июня 2022 года, которым постановлено:

восстановить МИФНС России N 2 по адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от 07.02.2022 года по административному исковому заявлению Чуйко Елены Вячеславовны к адрес государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федерального бюро технической инвентаризации", Рязановскому отделению филиала адрес - Федеральное БТИ", МИФНС России N 2 по адрес, ИФНС России N 21 по адрес об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 07.02.2022 года удовлетворены исковые требования Чуйко Е.В. к ИФНС N 21 по адрес, МИФНС N 2 по адрес, на ИФНС N21 по адрес возложена обязанность установить размер налога на имущество за жилой дом по адресу: адрес, исходя из кадастровой стоимости за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год - сумма, за 2019 - сумма

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика МИФНС N 2 по адрес подал апелляционную жалобу на него и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 3 июня 2022 года административному ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине.

Указанный вывод суда нахожу правильным.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как усматривается из материалов дела, копия полного текста решения суда не была своевременно направлена административному ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, на котором рассмотрен по существу административный иск. Несвоевременное получение копии решения суда лишило МИФНС N 2 по адрес возможности по объективным причинам в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 3 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Чуйко Е.В. - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья