Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. N А13-4489/2007 Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность личного исполнения арбитражным управляющим обязанности по оплате сообщения о признании должника банкротом, кассационная жалоба налогового органа на определение суда о взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов за опубликование сведений о признании должника банкротом, судом не удовлетворена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2008 г. N А13-4489/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2008 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А13-4489/2007,

установил:

Федеральная налоговая службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд-лес" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Коротаев Владимир Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2008 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Коротаев В.Н. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ФНС 4897 руб. расходов за опубликование сведения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2008, заявление Коротаева В.Н. удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь На неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы указывает, что расходы за опубликование в "Российской газете" сведений о введении конкурсного производства в отношении должника произведены не Коротаевым В.Н., а обществом с ограниченной ответственностью "Вологодская жилищно-эксплуатационная и управляющая компания" (далее - Компания). Кроме того, взыскиваемая сумма оплачена за публикацию сведений о введении конкурсного производства в отношении двух организаций: должника и общества с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - ООО "Сонет").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи того же 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 05.06.2008 указал, что размер взыскиваемых расходов обоснован представленными доказательствами. Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции согласилась.

Кассационная коллегия считает, что при удовлетворении заявленных требований Коротаева В.Н. в размере 4897 руб. судами не учтены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о взыскании названных расходов, конкурсный управляющий представил суду платежное поручение от 10.01.2008 N 143, свидетельствующее об оплате Компанией указанной суммы за Коротаева В.Н. - за публикацию информации о введении конкурсного производства должника в "Российской газете" (том 2, лист 77).

В соответствии с частью первой статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из Закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Материалами дела подтверждается, что Коротаев В.Н. состоял в трудовых отношениях с Компанией, у которой образовалась задолженность по выплате ему заработной платы.

Суды обоснованно пришли к выводу, что факт оплаты Компанией сообщения о процедуре банкротства не свидетельствует о неисполнении Коротаевым В.Н. возложенного на него обязательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность личного исполнения арбитражным управляющим обязанности по оплате сообщения о признании должника банкротом.

Вместе с тем суды неправильно определили размер расходов, подлежащих взысканию с уполномоченного органа в пользу Коротаева В.Н.

Как следует из платежного поручения от 10.01.2008 N 143, Компания оплатила 4897 руб. за публикацию информации о банкротстве Общества и ООО "Сонет" в выпуске "Российской газеты". Согласно акту об оказании услуг от 26.01.2008 N 31, выданному Федеральным государственным учреждением "Редакция "Российской газеты", количество символов публикуемого сообщения составляет 415 знаков и, соответственно, сумма на оказание данных услуг равна 4897 руб. (том 2, лист 78).

Учитывая, что помимо Общества опубликованное сообщение содержало информацию о банкротстве ООО "Сонет", взысканию с уполномоченного органа подлежала сумма в размере 2448 руб. 50 коп. (т.е. половина от исходной).

С учетом изложенного определение от 05.06.2008 и постановление от 01.08.2008 подлежат изменению в части суммы взысканных в пользу Коротаева В.Н. расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А13-4489/2007 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Коротаева Владимира Николаевича 2448 руб. 50 коп. расходов за опубликование сведений о признании должника банкротом".

В остальной части оставить определении и постановление без изменения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк