Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. N А13-6600/2005 Кассационная жалоба налогового органа на судебный акт об отказе признать действия конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника, незаконными не удовлетворена, так как налоговый орган не представил доказательств того, что конкурсный управляющий заключил консалтинговый договор по завышенным ценам и действовал в ущерб интересов кредиторов и должника, злоупотребив своими правами, а предоставленные консалтинговые услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2008 г. N А13-6600/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2008 по делу N А13-6600/2005 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полдарсалес" (далее - Общество, должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Фокина Анатолия Васильевича, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств Общества в сумме 130 000 руб., включая 30 000 руб. расходов на оплату услуг по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно договору от 18.12.2006 N 8/2006, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг по договору оказания консалтинговых услуг от 09.04.2007 N 10/2007.

Определением от 08.08.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 08.08.2008 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщена копия акта приемки оказанных услуг от 27.07.2007 по договору от 09.04.2007 N 10/2007, а подлинник суду и уполномоченному органу не был представлен.

По мнению заявителя, факт оказания услуг, перечисленных в названном акте, не доказан; отчет о консалтинговых услугах не является анализом финансового состояния должника. В связи с этим ФНС считает необоснованными расходы конкурсного управляющего в размере 100 000 руб., выплаченные им ООО "КАЦ "Партнер" за проведение экономического анализа и за аудиторские услуги.

ФНС считает, что поскольку в период проведения инвентаризации в Обществе работали 417 человек, а для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены главный бухгалтер, экономист, юрист и кассир, то у него было достаточно специалистов для проведения инвентаризации и отсутствовала необходимость в привлечении ООО "КАЦ "Партнер".

Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий Фокин А.В. в нарушение статей 24, 129 и 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не принимал участия в инвентаризации имущества должника.

От ФНС поступило ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Фокин А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы ФНС, ссылаясь на следующее: ООО "КАЦ "Партнер" непосредственно не проводило финансовый анализ деятельности должника, но оказывало содействие в его проведении - одним из результатов деятельности указанной организации является отчет об оказании консалтинговых услуг; ООО "КАЦ "Партнер" оказывало консультационные услуги, а не составляло аудиторское заключение; акт приемки оказанных услуг от 27.07.2007 представлен в суд в форме надлежаще заверенной копии; названная организация привлечена конкурсным управляющим для оказания помощи в проведении инвентаризации; названные выше услуги по содействию в проведении инвентаризации действительно оказаны, что подтверждается актом приемки от 20.03.2007; подлинники инвентаризационных описей находятся у бухгалтера должника и подписаны всеми членами комиссии, проводившими инвентаризацию. Оказанные в связи с этим услуги оплачены в сумме 30 000 руб., перечисленной платежным поручением от 21.03.2007 N 3 на расчетный счет ООО "КАЦ "Партнер". Конкурсный управляющий руководил деятельностью инвентаризационной комиссии, а также участвовал в поиске и осмотре объектов, подписывал описи. Кроме того, уполномоченный орган голосовал за принятие отчета конкурсного управляющего на собраниях кредиторов от 23.04.2008 и 22.07.2008.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 08.08.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.12.2006 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Фокин А.В.

Уполномоченный орган в жалобе на действия Фокина А.В. указал на то, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 05.06.2008 Фокиным А.В. для обеспечения своей деятельности привлечено четыре специалиста (главный бухгалтер, экономист и два юриста). В нарушение статей 24 и 129 Закона о банкротстве 21.03.2007 конкурсный управляющий с расчетного счета должника перечислил 30 000 руб. на расчетный счет ООО "КАЦ "Партнер" в качестве оплаты услуг по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно договору от 18.12.2006 N 8/2006, а также 100 000 руб. (50 000 руб. - 04.05.2007 и 50 000 руб. - 22.06.2007) по счету N 11, от 09.04.2007 за услуги по проведению анализа финансового состояния по договору от 09.04.2007 N 10/2007.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что конкурсный управляющий Фокин А.В. 18.12.2006 начал инвентаризацию имущества должника, в связи с чем издал приказ от 18.12.2006 N 4-К и привлек для осуществления инвентаризации ООО "КАЦ "Партнер", с которым заключил договор возмездного оказания услуг. В состав инвентаризационной комиссии включены конкурсный управляющий, трое работников Общества и три специалиста, направленные ООО "КАЦ "Партнер". Инвентаризация имущества должника проведена - данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. Действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации в установленном законом порядке незаконными судом не признаны. Оказанные по договору от 18.12.2006 названные выше услуги приняты заказчиком и оплачены в размере 30 000 руб.

Общество в лице конкурсного управляющего Фокина А.В. и ООО "КАЦ "Партнер" также заключили договор от 09.04.2007 N 10/2007 на оказание консалтинговых услуг, согласно которому должнику обязались оказать консультационные услуги по бухгалтерскому учету и налогообложению, провести экономический анализ показателей деятельности по заготовке древесины и реализации готовой продукции, а также экономический анализ целесообразности передачи имущества в аренду и обоснованности установления арендной платы. Оказанные по настоящему договору услуги приняты заказчиком по акту от 27.07.2007 и оплачены в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предоставляемые услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим Фокиным А.В. своих обязанностей, заключение такого договора на оказание услуг является правомерным. Кроме того, суд указал на непредставление уполномоченным органом доказательств о том, что Фокин А.В. заключил договор N 10/2007 по завышенным ценам и действовал в ущерб интересов кредиторов и должника, злоупотребив своими правами. Тем более, что 23.04.2008 и 22.07.2008 собраниями кредиторов Общества, в которых участвовал и уполномоченный орган (99,17% голосов от общего числа голосов кредиторов), отчеты Фокина А.В. о своей деятельности и об использовании им денежных средств должника приняты.

Указанные выводы суда подателем жалобы не опровергнуты.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции в результате полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан провести Инвентаризацию имущества должника. Согласно пункту 3 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В силу пункта 3 статьи 131 указанного Закона в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены как договоры на оказание соответствующих услуг, так и подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг. Договоры, на основании которых оказывались услуги, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Предоставленные услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим Фокиным А.В. своих обязанностей.

В нарушение статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не доказал, какие именно права или законные интересы кредиторов нарушены действиями конкурсного управляющего Фокина А.В., как не доказано и то, что расходы на названные услуги не связаны с проведением процедуры банкротства должника.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела подлинного акта приемки оказанных услуг от 27.07.2007 судом кассационной инстанции не принимается. В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Однако в данном случае нетождественных между собой копий акта в материалах дела не имеется. Кроме того, названный документ представлен в дело в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства, на которые ссылается ФНС в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Фокина А.В. необоснованного расходования денежных средств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2008 по делу N А13-6600/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов