Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 3а-3966/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3966/2022 по административному исковому заявлению Шашвиашвили Валико Георгиевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить ему компенсацию в размере --- рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела N ---. В судебном заседании административный истец участвовал посредством видеоконференц-связи, требования поддержал. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом город Москвы, следует, что 18 июня 2018 года поступило административное исковое заявление Шашвиашвили В.Г. о признании незаконным решения должностного лица. Определением судьи от 18 июня 2018 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 23 июля 2018 года.

20 июля 2018 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 09 августа 2018 года. Судебное заседание по делу назначено на 06 сентября 2018 года. 06 сентября 2018 года рассмотрение дела отложено на 20 сентября 2019 года ввиду удовлетворения ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

29 декабря 2018 года поступила апелляционная жалоба истца, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Копия определения направлена административному истцу 26 апреля 2019 года.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начато 24 июня 2019 года, после чего было отложено на 28 июня 2019 года ввиду удовлетворения ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В дельнейшем рассмотрение дела 28 июня 2019 года отложено на 02 августа 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Копия апелляционного определения направлена 23 августа 2019 года, что следует из имеющегося в деле сопроводительного письма.

08 февраля 2022 года от административного истца поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, которая определением от 21 февраля 2022 года принята к производству суда кассационной инстанции, рассмотрение жалобы назначено на 06 апреля 2022 года. Одновременно истцу восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. Из содержания определения о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что срок для подачи кассационной жалобы истекал 02 февраля 2020 года. Кассационная жалоба поступила 08 февраля 2022 года. При этом суд признал уважительной причину пропуска срока, поскольку в адрес истца своевременно не были направлены вынесенные по делу судебные акты, судебные акты были получены истцом 27 декабря 2021 года после обращения в Верховный суд РФ. Рассмотрение кассационной жалобы отложено с 06 апреля 2022 года на 27 апреля 2022 года ввиду невозможности организовать сеанс видеоконфренц-связи. Определением исполняющего обязанности председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции продлен срок рассмотрения кассационной жалобы до трех месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (18 июня 2018 года) до дня вступления в силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы (02 августа 2019 года) составил 1 год 1 месяц 15 дней, а до момента окончательного рассмотрения дела судом кассационной инстанции (27 апреля 2022 года) - 3 года 10 месяцев 9 дней.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании в установленный срок с участием административного истца. Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес административного истца копии судебного решения. Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года. Как указал административный истец в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, решение суда направлено ему 03 декабря 2018 года по его заявлению, 17 декабря 2018 года решение поступило в адрес исправительного учреждения, 18 декабря 2018 года вручено истцу. Данное обстоятельство подтверждается письмом, имеющимся в материалах дела. Также необоснованно длительным является срок направления в адрес административного истца определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определение вынесено 04 февраля 2019 года, направлено в адрес истца лишь 26 апреля 2019 года, то есть спустя 2 месяца и 22 дня.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В апелляционной инстанции Московского городского суда апелляционная жалоба истца была рассмотрена в срок, установленный частью 1 статьи 305 КАС РФ, согласно которой суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в срок, установленный КАС РФ.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. При этом, хоть в общий срок производства по делу подлежит включению период со дня поступления искового заявления до дня вынесения окончательного судебного акта, оценке на предмет разумности подлежат действия суда в период нахождения дела в суде. Следовательно, срок с даты вынесения апелляционного определения (02 августа 2019 года) до даты подачи административным истцом кассационной жалобы (08 февраля 2022 года), хоть и учитывается в определении общего срока судопроизводства, но не содержит нарушений права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в данный период какие-либо процессуальные действия судом не производились и должны были производиться.

Вместе с тем, суд принимает во внимание установленные судом кассационной инстанции обстоятельства в определении суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судом указано, что судебные акты административным истцом были получены истцом 27 декабря 2021 года. Таким образом, неэффективные действия суда привели к тому, что кассационная жалоба была подана истцом с нарушением срока.

В целом на общий срок судопроизводства повлияло рассмотрение дела в нескольких инстанциях. Вместе с тем, судом первой инстанции допущен ряд неэффективных действий, выразившихся в несвоевременном направлении принятых по делу судебных актов, которые в отсутствие оснований повлекли нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявленный административным истцом размер компенсации в --- рублей суд находит чрезмерным, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, неблагоприятных правовых последствий, вызванных нарушением разумного срока судопроизводства для него не возникло, нарушения допущены судом лишь в части несвоевременного направления судебных актов. С учетом конкретных обстоятельств дела, отдельных допущенных судом первой инстанции нарушений, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей. По своей сущности компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя. На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шашвиашвили Валико Георгиевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: -----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года