Решение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 3а-4621/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4621/2022 по административному исковому заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила присудить ей компенсацию в размере 5 000 евро, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела N ---. Как указала административный истец, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 942 дня.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом город Москвы, следует, что 20 июля 2018 года в Таганский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Барышевой И.Е. о взыскании денежной компенсации, которое определением судьи от 20 июля 2018 года было возвращено ввиду его неподсудности.

25 сентября 2018 года на определение судьи поступила частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением Таганского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года восстановлен срок на подачу частной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года определение судьи о возврате искового заявления отменено.

21 января 2019 года исковое заявление принято к производству Таганского районного суда города Москвы, судебное заседание назначено на 06 марта 2019 года.

06 марта 2019 года рассмотрение дела отложено ввиду неявки сторон на 27 марта 2019 года.

27 марта 2019 года вынесено определение Таганского районного суда города Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения.

13 июня 2019 года от истца поступило заявление об отмене определения суда, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 августа 2019 года. Определением Таганского районного суда города Москвы отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28 августа 2019 года.

28 августа 2019 года судебное заседание отложено на 09 октября 2019 года ввиду неявки сторон.

09 октября 2019 года рассмотрение дела отложено ввиду неявки истца на 05 ноября 2019 года.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

28 ноября 2019 года гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 декабря 2019 года. Ввиду неявки сторон рассмотрение дела отложено на 26 декабря 2019 года.

26 декабря 2019 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

24 января 2020 года от истца поступило заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Рассмотрение указанного заявления назначено на 25 марта 2020 года. В указанную дату рассмотрение заявления было отложено на 04 июня 2020 года, а после на 20 августа 2020 года, 14 октября 2020 года. Определением от 14 октября 2020 года отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебное заседание назначено на 18 ноября 2020 года. Судебное заседание 18 ноября 2019 года отложено на 09 декабря 2020 года. Также 18 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Рассмотрение дела 18 ноября 2020 года отложено на 17 декабря 2020 года ввиду невозможности по техническим причинам организовать сеанс видеоконференц-связи.

17 декабря 2020 года вынесено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы, которым в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года, направлено сторонам, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

25 февраля 2021 года поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением суда от 02 марта 2021 года назначено судебное заседание по вопросу восстановления срока на 22 марта 2021 года. 22 марта 2021 года рассмотрение заявления отложено на 12 апреля 2021 года, а после на 05 мая 2021 года, 16 июня 2021 года, 02 августа 2021 года, 28 сентября 2021 года. Определением от 28 сентября 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в Московском городском суде 14 декабря 2021 года оно было отложено на 20 декабря 2021 года ввиду удовлетворения ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством видеоконфренц-связи.

20 декабря 2021 года вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07 июня 2022 года поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, судебное заседание назначено на 09 августа 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года постановленные по делу судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (20 июля 2018 года) до дня вступления в силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы (20 декабря 2021 года) составил 3 года и 5 месяцев.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В суде первой инстанции дело рассматривалось в период с 20 июля 2018 года по 17 декабря 2020 года 2 года 4 месяца и 27 дней.

При этом, с даты поступления апелляционной жалобы истца (25 февраля 2021 года до даты направления дела в суд апелляционной инстанции (02 декабря 2021 года) прошло 9 месяцев и 7 дней, что не отвечает требованиям разумности.

Необоснованно длительный срок в Замоскворецком районном суде города Москвы рассматривался вопрос об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Соответствующее заявление истца поступило 24 января 2020 года, судебное состоялось спустя два месяца 25 марта 2020 года, после чего было отложено еще два месяца и назначено на 04 июня 2020 года, а после на 20 августа 2020 года, 14 октября 2020 года. Таким образом, вопрос об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения судом первой инстанции рассматривался в течение 8 месяцев и 21 дня, что не может быть признано разумным. С учетом того, что после отмены определения от 26 декабря 2019 года об оставлении иска без рассмотрения судебное заседание было назначено на 18 ноября 2020 года, суд приходит к выводу, что фактически судебное заседание назначено спустя 11 месяцев, что с учетом характера спора, вытекающего из пенсионных правоотношений, безусловно, нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Не может быть признан разумным срок, в течение которого судом рассматривалось ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство поступило 25 февраля 2021 года, рассмотрено 28 сентября 2021 года, то есть спустя 7 месяцев, при этом, по делу проведено 6 судебных заседаний пять из которых были отложены ввиду неявки сторон, однако судебные извещения сторонам не направлялись.

03 сентября 2021 года и.о. председателя Замоскворецкого районного суда города Москвы удовлетворено заявление Барышевой И.Е. об ускорении рассмотрения дела.

При этом, необходимо отметить, что в Замоскворецкий районный суд города Москвы дело поступило по подсудности лишь 28 ноября 2019 года.

Также суд принимает во внимание, что в период рассмотрения дела действовало Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, не предусматривающие рассмотрение дел судом, за исключением дел безотлагательного характера, в период действия режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года. Данный период пришелся на рассмотрение заявления истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем отложение судебного заседания с 25 марта 2020 года на 04 июня 2020 года не может свидетельствовать о нарушении прав истца, ввиду того, что на указанную дату в городе Москве действовал режим повышенной готовности, введенный Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, не предусматривающий свободное передвижение лиц, в целях выполнения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В апелляционной инстанции Московского городского суда апелляционная жалоба истца была рассмотрена в срок, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, согласно которой суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. При этом, хоть в общий срок производства по делу подлежит включению период со дня поступления искового заявления до дня вынесения окончательного судебного акта, оценке на предмет разумности подлежат действия суда в период нахождения дела в суде. Следовательно, срок с даты вынесения апелляционного определения (20 декабря 2021 года) до даты подачи административным истцом кассационной жалобы (07 июня 2022 года), хоть и учитывается в определении общего срока судопроизводства, но не содержит нарушений права административного истца, поскольку в данный период какие-либо процессуальные действия судом не производились и должны были производиться.

В суде кассационной инстанции кассационная жалоба Барышевой И.Е. была рассмотрена в срок, установленный статьей 379.4 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

В целом на общий срок судопроизводства повлияло рассмотрение дела в нескольких инстанциях. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущен ряд неэффективных действий, которые в отсутствие оснований повлекли нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявленный административным истцом размер компенсации суд находит чрезмерным, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, отдельных допущенных судом первой инстанции нарушений, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей. Определяя размер компенсации, суд учитывает, что ввиду отказа в удовлетворении требований административного истца неблагоприятных правовых последствий для него не возникло, нарушение срока рассмотрения дела допущено лишь в суде первой инстанции, по своей сущности компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя. На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барышевой Ирины Евгеньевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ---

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года