Решение Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 3а-4784/2022

Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4784/2022 по административному исковому заявлению Медина Романа Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Медин Р.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере сумма, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-157/2021 по его иску к адрес о взыскании страхового возмещения, находившемуся в производстве Зюзинского районного суда адрес, превысила срок, установленный гражданским процессуальным законом, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. По мнению административного истца, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом за образовавшиеся задержки разбирательства дела административный истец ответственности не несет. Длительность рассмотрения дела административный истец связывает с действиями суда, которые, по его мнению, эффективными не являлись.

Административный истец фиоГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Представителем административного истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 16 ноября 2022 года, в отсутствие фио и его представителя.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по адрес, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя Министерства финансов Российской Федерации поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что действия суда при рассмотрении дела были эффективны и достаточны, отложение судебного заседания обосновано, общий срок судопроизводства не является неразумным.

Изучив материалы административного дела и материалы гражданского дела N2-157/2021, находившегося в производстве Зюзинского районного суда адрес, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума N 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 ГПК РФ.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 1 ст. 327. 2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-157/2021, находившегося в производстве Зюзинского районного суда адрес, 15 июня 2020 года в суд поступило исковое заявление фио к адрес о взыскании страхового возмещения.

22 июня 2020 года определением суда исковое заявление фио принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, стороны вызваны на собеседование на 20 июля 2020 года.

20 июля 2020 года определением суда гражданское дело по иску фио к адрес назначено к слушанию на 17 августа 2020 года.

17 августа 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 августа 2020 года.

21 августа, 16 сентября 2020 года судебное заседание откладывалось в связи с неявкой сторон.

21 октября 2020 года судебное заседание было отложено на 18 ноября 2020 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

18 ноября 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

30 апреля 2021 года экспертное заключение поступило в Зюзинский районный суд адрес

5 мая 2021 года определением судьи производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 2 июня 2021 года.

04 июня 2021 года решением суда исковые требования фио к адрес о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Согласно справке решение суда от 04 июня 2021 года изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

06 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба адрес на решение суда от 04 июня 2021 года.

13 июля 2021 года определением суда апелляционная жалоба адрес оставлена без движения до 1 сентября 2021 года, поскольку подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ.

01 сентября 2021 года определением суда продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы адрес до 01 ноября 2021 года.

17 января 2022 года гражданское дело было направлено в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы адрес на решение суда от 04 июня 2021 года.

8 февраля 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда от 04 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес - без удовлетворения.

Последним судебным актом по данному гражданскому делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2022 года, которым решение суда от 04 июня 2021 года оставлено без изменения.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления - 15 июня 2020 года и до дня вынесения последнего судебного постановления - 8 февраля 2022 года, составила 1 год 7 месяцев 23 дня.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что дело не представляло особой правовой сложности, но в то же время обладало некоторой фактической сложностью, его разрешение не требовало применения норм иностранного права, незначительное число лиц, участвующих в деле, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Некоторая фактическая сложность при рассмотрении дела состояла в том, что для правильного разрешения спора требовались специальные познания в области автотехники, что повлекло необходимость назначения судебной автотехнической экспертизы. Следовательно, исчерпывающие доказательства по данному делу с начала судопроизводства в материалах дела отсутствовали, что обуславливало необходимость их получения.

Исковое заявление фио принято районным судом к производству в срок, предусмотренный законом, своевременно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, по итогам которой дело назначено к слушанию также в пределах установленного законом 2-месячного срока.

Назначение и отложение судебных заседаний по делу N 2-157/2021, находившемуся в производстве Зюзинского районного суда адрес, производились судом первой инстанции в разумные сроки.

В общей сложности по делу в суде первой инстанции проведены: 1 досудебная подготовка, 5 судебных заседаний. Судебные заседания откладывались за весь период рассмотрения дела 3 раза, из которых: 2 раза в связи с неявкой сторон; 1 раз в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, судом была предоставлена стороне истца возможность доказать те обстоятельства, на которые Медин Р.Г. ссылался как на основания своих требований, а равно стороне ответчика адрес - представить доказательства в обоснование его правовой позиции.

Тем самым, суд подробно и всесторонне рассматривал настоящее гражданское дело по существу и выяснял юридически значимые обстоятельства по делу и действительные взаимоотношения сторон.

Судом учитывается и то, что отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела.

Следовательно, необоснованного отложения дела судом допущено не было. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Действия Зюзинского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела в целом носили эффективный и достаточный характер.

Возможность вынесения судьёй определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, с предоставлением в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, предусмотрена действующим процессуальным законодательством (статья 323 ГПК РФ) и направлена на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства (проведение судебной автотехнической экспертизы в течение 5 месяцев 12 дней) являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 57), превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом Мединым Р.Г. нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Всего на рассмотрение гражданского дела после принятия искового заявления фио к производству у суда первой инстанции ушло 11 месяцев 19 дней, что не представляется чрезмерным.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторых задержек в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 1 год 7 месяцев 23 дня.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 1 год 7 месяцев 23 дня, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно быть отказано в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Медина Романа Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда фио

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года