Определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 3м-0492/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ООО "АСБ Лизинг" о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N102ГИП20222 в части взыскания денежных средств по договору международного финансового лизинга с фио фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСБ Лизинг" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N102ГИП20222 в части взыскания денежных средств по договору международного финансового лизинга с фио фио.

В судебное заседание представитель взыскателя, должник Султанов Э.Р.о. не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на адрес регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов, решением суда адрес от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N102ГИП20222 постановлено взыскать солидарно с ООО "Рок Инжиниринг Сервисез", фио фио сумму просроченных лизинговых платежей в размере, эквивалентно сумма по курсу адрес марка автомобиля на день исполнения решения; взыскать солидарно с ООО "Рок Инжиниринг Сервисез", фио фио государственную пошлину в доход государства в размере сумма.

Определением суда адрес от 10 мая 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, произведена замена стороны взыскателя ООО "АСБ Лизинг" его правопреемником - Белорусским республиканским унитарным предприятием экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" в части взыскания с фио фио суммы в размере сумма, выдан исполнительный лист на указанную сумму в пользу Белорусского республиканского унитарного предприятия экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант".

Установив указанные обстоятельства, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 1 марта 2021 года по делу N102ГИП20222, поскольку указанные судебные постановления вступили в законную силу и подлежат исполнению, на адрес не исполнялись, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств, что подтверждается официальным документом иностранного суда, копией протокола судебного заседания Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года, подтверждением о вручении документов.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда адрес от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N102ГИП20222 с учетом определения суда адрес от 10 мая 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, подлежит признанию и принудительному исполнению на адрес решения суда адрес от 01 марта 2021 года на сумму взыскания сумма по курсу адрес марка автомобиля на день исполнения решения и сумма.

Довод письменных возражений должника о том, что Султанов Э.Р.о. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 марта 2021 года в адрес, не проживал по адресу адрес, по которому Пресненский районный суд адрес извещал должника, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Действительно, по состоянию на 30 сентября 2020 года Пресненский районный суд адрес извещал должника по адресу: адрес, тогда как по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по адрес от 27 апреля 2022 года должник фио в указанный период не был поставлен на миграционный учет и не значился зарегистрированным по данному адресу. Так согласно указанному ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по адрес фио состоял на миграционном учете по адресу: адрес, с 19 февраля 2020 года по 28 мая 2020 года; зарегистрирован по месту жительства как иностранный гражданин с 29 апреля 2021 года по 16 марта 2023 года по адресу: адрес, адрес, по виду на жительство в Российской Федерации серии 83 N0041591, выданному 12 апреля 2021 года УВМ ГУ МВД России по адрес, решение от 12 апреля 2021 года N259/2021/77 срок действия 16 марта 2023 года. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось представителем должника, что фио являлся генеральным директором основного должника ООО "Рок инжиниринг Сервисез". Согласно трудовому договору N112-тд от 20 марта 2020 года, заключенному между ООО "Рок инжиниринг Сервисез" и фио, адрес места проживания должника: адрес.

Кроме того, в силу положений ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ Султанов Э.Р.о. являлся единоличных исполнительным органом ООО "Рок инжиниринг Сервисез", являющегося вторым ответчиком по делу, а потому не мог не знать о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы должника и его представителя о ненадлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела судом адрес являются необоснованными.

Доводы возражений ответчика о том, что основной должник ООО "Рок Инжиниринг Сервисез" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, в рамках которого произведена замена ООО "АСБ Лизинг", как кредитора на его правопреемника - Белорусское республиканское унитарное предприятие экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант", подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным должником, взыскателем, Белорусским республиканским унитарным предприятием экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" риск возникновения у ООО "АСБ Лизинг" убытков в связи с невыполнением (выполнением надлежащим образом) лизингополучателем (ООО "Рок Инжиниринг Сервисез") своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга был застрахован "Белэксимгарант": страховой полис серии МЭ N0116613 от 24.01.2018. В связи с невыполнением ООО "Рок Инжиниринг Сервисез" своих обязательств по уплате лизингового платежа в размере сумма по сроку уплаты 10.02.2020 "Белэксимгарант" выплатило ООО "АСБ Лизинг" 11.08.2021 страховое возмещение на сумму сумма. Определением Арбитражного суда адрес от 23.03.2022 по делу NА40-83442/20-169-167Б произведена замена кредитора ООО "АСБ Лизинг" на его правопреемника - "Белэксимгарант" в части требования на сумму сумма (по множеству договоров международного лизинга), включая сумму выплаченного страхового возмещения сумма по договору международного лизинга от 21.12.2017 NАСБ-2017-6548. Определением суда адрес от 10 мая 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года произведена замена стороны взыскателя ООО "АСБ Лизинг" его правопреемником - Белорусским республиканским унитарным предприятием экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" в части взыскания с фио фио суммы в размере сумма.

При таких обстоятельствах решение суда адрес от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N102ГИП20222 является неисполненным на сумму сумма по курсу адрес марка автомобиля и сумма, что указывает на несоответствие доводов возражений фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы возражений должника основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению. Султанов Э.Р.о, являясь поручителем по договору поручительства от 21.12.2017 принял на себя полную солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Рок Инжиниринг Сервисез" обязательств по договору международного финансового лизинга от 21.12.2017, требования ООО "АСБ Лизинг" были предъявлены к Султанову Э.Р.о, как к солидарному должнику, а потому признание юридического лица банкротом и введение в отношение него конкурсного производства не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "АСБ Лизинг" о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N102ГИП20222.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "АСБ Лизинг" удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на адрес решение суда адрес от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N102ГИП20222 в отношении фио фио, в той части в которой постановлено:

"Взыскать солидарно с ООО "Рок Инжиниринг Сервисез", Сулатнова фио сумму просроченных лизинговых платежей в размере, эквивалентно сумма по курсу адрес марка автомобиля на день исполнения решения.

Взыскать солидарно с ООО "Рок Инжиниринг Сервисез", фио фио государственную пошлину в доход государства в размере сумма".

Настоящее определение подлежит исполнению с учетом определения суда адрес от 10 мая 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, которым произведена замена стороны взыскателя ООО "АСБ Лизинг" его правопреемником - Белорусским республиканским унитарным предприятием экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" в части взыскания с фио фио суммы в размере сумма по курсу адрес марка автомобиля на день исполнения решения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио