Определение Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 7-0355/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО "Мин Строй Холдинг" Т.Ю.Н. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Ч.А.А. N ... от 27 декабря 2021 года, решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве С.Д.В. от 01 апреля 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мин Строй Холдинг",

УСТАНОВИЛА:

В Московский городской суд направлено дело с жалобой защитника ООО "Мин Строй Холдинг" Т.Ю.Н. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Ч.А.А. N... от 27 декабря 2021 года, решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве С.Д.В. от 01 апреля 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мин Строй Холдинг".

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года была направлена в адрес ООО "Мин Строй Холдинг" почтовым отправлением с идентификатором N... (л.д. 113).

Согласно сведениям с сайта "Почта России" об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N.., почтовая корреспонденция получена адресатом 17 июня 2022 года.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования определения суда первой инстанции начал исчисляться с 18 июня 2022 года и истек 27 июня 2022 года.

Жалоба на решение суда первой инстанции, датированная 27 июня 2022 года, подана защитником ООО "Мин Строй Холдинг" Т.Ю.Н. в суд первой инстанции 30 июня 2022 года (л.д. 114), т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, защитником не представлены.

Вступившие в законную силу вынесенные по делу акты могут быть обжалованы в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного жалобу защитника ООО "Мин Строй Холдинг" Тазина Ю.Н. следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу защитника ООО "Мин Строй Холдинг" Т.Ю.Н. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Ч.А.А. N... от 27 декабря 2021 года, решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве С.Д.В. от 01 апреля 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, разъяснив право повторно обжаловать вышеуказанные акты должностных лиц и судьи районного суда, после устранения недостатков, указанных в мотивировочной части настоящего определения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.