Определение Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 7-0581/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника К.А.М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "АРГОС" С.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд повторно поступила для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ жалоба защитника К.А.М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "АРГОС" С.А.В, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 04 августа 2021 года (л.д. 153-156), при этом в жалобе номер дела в суде первой инстанции указан как 12-0345/2022, что соответствует данному делу. Однако жалоба, как следует из ее текста, касается решения суда именно в отношении законного представителя ООО, данное дело рассматривалось в отношении ООО.

При этом в жалобе приведены доводы, что дело должно было быть рассмотрено по правонарушению, вмененному должностному лицу - генеральному директору ООО "АРГОС" С.А.В, однако ошибочно рассмотрено в отношении ООО, что опровергается материалами дела.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Вместе с тем, при изучении материалов дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что вышеуказанная жалоба, поданная в защиту С.А.В. как генерального директора ООО, приобщена к материалам иного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении юридического лица - ООО "АРГОС".

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

На данное обстоятельство обращалось внимание суда первой инстанции в определении судьи Московского городского суда от 21 июня 2022 года N 7-9922/2022 (л.д.151).

Вместе с тем, к материалам дела вновь приобщена жалоба в защиту С.А.В. как генерального директора ООО. При этом решение выносилось в отношении юридического лица - ООО "АРГОС".

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что жалобу защитника К.А.М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "АРГОС" С.А.В, следует снять с рассмотрения и возвратить дело в Дорогомиловский районный суд Москвы для устранения отмеченных недостатков и разрешения вопроса о назначении дела в Московский городской суд в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с рассмотрения в Московском городском суде жалобу защитника К.А.М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "АРГОС" С.А.В.

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд Москвы для устранения отмеченных недостатков и разрешения вопроса о назначении дела в Московский городской суд в установленном порядке.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.