Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. N А26-4829/2007 Установив, что решение о распределении прибыли, полученной по итогам деятельности Общества, его участниками фактически не принималось, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании чистой прибыли, полученной по результатам производственной деятельности Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2008 г. N А26-4829/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от Братко В.П. - Хачикяна Х.А. (доверенность от 29.01.2008), рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Братко Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2008 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А26-4829/2007,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" (далее - Общество) Братко Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу и к другому его участнику Галаничеву Андрею Алексеевичу о взыскании 871 000 руб. чистой прибыли, полученной по результатам производственной деятельности Общества за 2006 год и причитающейся истцу после ее распределения между участниками.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Братко В.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый - об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Братко В.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Галаничев А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с учредительным договором от 15.08.2002. Его участниками являются Галаничев А.А. и Братко В.П., каждому из которых принадлежит по 50 процентов долей в уставном капитале Общества.

Согласно отчету о прибылях и убытках по состоянию на 31.12.2006, на который ссылается Братко В.П. в исковом заявлении, по итогам производственной деятельности за 2006 год Общество получило чистую прибыль в размере 1 742 000 руб. Являющийся единоличным исполнительным органом Общества Галаничев А.А. не исполнил требование Братко В.П. о созыве годового общего собрания участников для решения вопроса о распределении указанной прибыли, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что решение о распределении прибыли, полученной по итогам деятельности Общества за 2006 год, его участниками фактически не принималось, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Поскольку доказательства принятия общим собранием участников Общества решения о распределении прибыли, полученной по итогам его деятельности за 2006 год, истцом не были представлены, то и основания для удовлетворения требований Братко В.П. к Обществу о взыскании части этой прибыли, причитающейся истцу после ее распределения между участниками, отсутствовали.

Требования истца к Галаничеву А.А. также не подлежат удовлетворению, поскольку последний (как участник Общества) не является надлежащим ответчиком по требованию другого участника (Братко В.П.) о взыскании спорной части прибыли.

В связи с изложенным кассационный суд считает обжалуемые судебные акты об отказе Братко В.П. в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, а жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А26-4829/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Братко Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк