Решение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 7-0671/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамажа А.С., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым заведующий травматолого-ортопедического отделения адрес N 175 ДЗМ" филиал 2 Дамаж Али Саидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2022 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес (далее ТО Управление Роспотребнадзора) в отношении заведующего травматолого-ортопедического отделения адрес N 175 ДЗМ" филиал 2 Дамажа А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Дамаж А.С, не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, просит изменить судебный акт в части назначенного размера наказания, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Дамаж А.С, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Дамажа А.С, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ч асти 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее СанПиН 3.3686-21), которыми

установлены обязательные требования, помимо прочего, к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 СанПиН 3.3686-21 о каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания).

Как следует из материалов дела должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора выявлен факт неосуществление заведующим травматолого-ортопедического отделения адрес N 175 ДЗМ" филиал N 2 Дамажем А.С. контроля за своевременной передачей в фио за июнь 2022 года экстренных извещений по регистрации 8 случаев укусов клещей и 5 случаев укусов животными (в срок, не позднее 12 часов с момента установления инфекционного диагноза), а именно:

- эпид. N 22А87962 диагноз (укус (оцарапливание, ослюнение) домашним животным установлен 09.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 14.06.2022 г.;

- эпид. N 22А87969 диагноз (укус (оцарапливание, ослюнение) домашним животным установлен 10.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 14.06.2022 г.;

- эпид. N 22Б11653 диагноз (укус клеща) установлен 23.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 28.06.2022 г.;

- эпид. N 22Б11649 диагноз (укус клеща) установлен 23.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 28.06.2022 г.;

- эпид. N 22Б11642 диагноз (укус клеща) установлен 22.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 28.06.2022 г.;

- эпид. N 22Б11633 диагноз (укус клеща) установлен 16.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 28.06.2022 г.;

- эпид. N 22Б11640 диагноз (укус клеща) установлен 22.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 28.06.2022 г.;

- эпид. N 22Б01894 диагноз (укус клеща) установлен 16.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 22.06.2022 г.;

- эпид. N 22Б11629 диагноз (укус клеща) установлен 14.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 28.06.2022 г.;

- эпид. N 22Б00094 диагноз (укус (оцарапливание, ослюнение) домашним животным установлен 16.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 21.06.2022 г.;

- эпид. N 22А88250 диагноз (укус (оцарапливание, ослюнение) домашним животным установлен 11.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 14.06.2022 г.;

- эпид. N 22А87973 диагноз (укус (оцарапливание, ослюнение) домашним животным установлен 11.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 14.06.2022 г.;

- эпид. N 22А87965 диагноз (укус (оцарапливание, ослюнение) домашним животным установлен 10.06.2022 г, экстренное извещение в фио фио передано 14.06.2022 г.

Указанные действия заведующего травматолого-ортопедического отделения адрес N 175 ДЗМ" филиал N 2 Дамажа А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дамажа А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копиями извещений; должностной инструкцией; приказом о приеме на работу; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Дамажа А.С. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дамажу А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Вместе с тем имеются основания для изменения размера назначенного судом наказания в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В данном случае положения п. 24 СанПиН 3.3686-21 свидетельствуют о том, что обязанность по передаче в фио экстренных извещений по регистрации случаев укусов клещей и животных лежит на медицинских работниках (врачах), выявивших данные случаи.

Из приложенных в дело карт инфекционных больных следует, что случаи укусов граждан клещами и животными выявлены не Дамажем А.С, а врачами Пелещак, Григорьевой, Ломия. Обязанность по направлению экстренных извещений исполнена данными врачами, однако с нарушением срока.

Данных, указывающих на то, что ранее Дамажем А.С. допускались аналогичные нарушения, а также о привлечении его к административной ответственности за однородные правонарушения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая также, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права физического лица, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности принятие мер к устранению выявленных нарушений, данные о личности Дамажа А.С, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, считаю возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа в соответствии с чч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ с сумма до сумма.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Дамажа А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующего травматолого-ортопедического отделением адрес N 175 ДЗМ" филиал 2 Дамажа Али Саидовича изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с сумма до сумма.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Дамажа А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио