Решение Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 7-0736/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника гражданина Республики Узбекистан Нурмаматова Д.А.у. - адвоката Н.В.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г., которым гражданин Республики Узбекистан Нурмаматов Д.А.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 г. старшим ОД ДЧ ОМВД России по Нагорному району г. Москвы капитаном полиции М.Р.А. в отношении гражданина Республики Узбекистан Нурмаматова Д.А.у. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции нарушено право Нурмаматова Д.А.у. пользоваться услугами переводчика, до 21 декабря 2022 г. Нурмаматов Д.А.у. находился в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, документы по делу фальсифицированы, нарушено право на защиту, не учтено то, что Нурмаматову Д.А.у. предъявлено обвинение в совершении преступления.

В судебное заседание Нурмаматов Д.А.у. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под роспись, находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Нурмаматова Д.А.у. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Н.В.С, поддержавшей жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет в семь рабочих дней по прибытию в РФ, если иной срок не предусмотрен международным договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 декабря 2022 г. в 19 часа 10 минут по адресу:.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г. Москве по Нагорному району г. Москвы, выявлен гражданин Республики Узбекистан Нурмаматов Д.А.у, который прибыл на территорию Российской Федерации 06.06.2022г, был поставлен на миграционный учет по адресу:.., однако фактически проживал по адресу:.., чем нарушил ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Нурмаматова Д.А.у. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем привлекаемого к административной ответственности лица - Нурмаматова Д.А.у. подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ЮАО N... от 21.12.2022 г. с описанием события административного правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, рапортом сотрудника полиции, паспортом иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в дополнительной проверке не нуждаются, иными материалами дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Нурмаматова Д.А.у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта и порядка выбора места пребывания или жительства, установленного федеральным законом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Нурмаматова Д.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по месту регистрации не проживал.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации судья расценил как нарушение требований ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и квалифицировал действия Нурмаматова Д.А.у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право Нурмаматова Д.А.у. пользоваться услугами переводчика, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. По материалам дела Нурматову Д.А.у. разъяснялись положения КоАП РФ и Конституции РФ (л.д.4), ходатайство о необходимости переводчика не заявлялось, по материалам дела 15 ноября 2022 г. Нурмаматову Д.А.у. выдавался патент на работу, что подразумевает проверку знаний русского языка (л.д. 11).

Доводы жалобы о том, что до 21 декабря 2022 г. Нурмаматов Д.А.у. находился в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, с учетом постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Нурмаматов Д.А.У. освобожден из под стражи, с учетом времени выявления правонарушения - 21 декабря 2022 г. в 19 часа 10 минут по адресу:.., сами по себе, собранные по данному делу доказательства объективно не опровергают.

Доводы жалобы о том, что документы по делу фальсифицированы объективно ничем не подтверждены. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушено право на защиту проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтено то, что Нурмаматову Д.А.у. предъявлено обвинение в совершении преступления с учетом положений КоАП РФ и обстоятельств данного административного дела, сами по себе, не являются основанием для иного вывода по делу.

Постановление о привлечении Нурмаматова Д.А.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Нурмаматова Д.А.у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с принудительным административным выдворением назначено судьей Нурмаматову Д.А.у. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нурмаматова Д.А.у. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.