Решение Московского городского суда от 11 января 2023 г. по делу N 7-0833/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалюка А.М. в защиту Лобанова М.С. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым

Лобанов Михаил Сергеевич, паспортные данные, гражданин, образование, семеное положение, несовершеннолетних детей не имеет, работает должность, место работы, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Раменки г. Москвы лейтенантом полиции Гришиной М.И. в отношении Лобанова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Никулинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 29 декабря 2022 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление защитником Ковалюком А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях Лобанова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Лобанов М.С. и его защитник по ордеру адвокат Ковалюк А.М. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Лобанов М, С. Показал, что никакого противодействия сотрудникам полиции он не оказывал. Сотрудники полиции были одеты во всё чёрное, в масках, без опознавательных знаков, поэтому он первоначально отказался открывать им дверь, ссылаясь на то, что ему необходимо проконсультироваться с адвокатом, но после того, как услышал звуки работающей "пилы", сразу открыл дверь, после чего был уложен на пол, ему наносились удары по различным частям тела, что впоследствии подтверждено при обращении за медицинской помощью.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2022 года примерно в 06 час. 15 мин. по адресу: адрес, Лобанов М.С. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно: при проведении следственных действий сотрудниками полиции по уголовному делу, в рамках которого производился обыск вышеуказанного жилого помещения, на требование открыть дверь ответил отказом, во время обыска оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и не мешать проведению обыска не реагировал, тем самым продемонстрировал явный отказ от выполнения законного требования сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей.

Действия Лобанова М.С. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Лобановым М.С. указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2022 года, составленным в отношении Лобанова М.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Лобанову М.С, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, привёл свои объяснения по поводу содеянного, копию протокола для сведения получил на руки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 29 декабря 2022 года; протоколом об административном задержании от 29 декабря 2022 года; рапортами сотрудников полиции Черного Е.А. и Головина Д.Б, а также их письменными объяснениями по обстоятельствам совершения административного правонарушения; копией постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым разрешено производство обыска в жилом помещении, находящемся по адресу: адрес, по месту фактического проживания Лобанова М.С. с целью обнаружения и изъятия предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела; копией поручения старшего следователя СО по Северному АО г. Москвы ГСУ СК России по г. Москве о производстве отдельных следственных действий; иными письменными материалами, а также устными показаниями оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве Черного Е.А, допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили лицо, его совершившее, в орган внутренних дел, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, вопреки доводам жалобы, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, подтверждаются письменными объяснениями данных сотрудников полиции, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе несогласованного публичного мероприятия в числе других лиц был задержан Лобанов М.С, который находился по названному адресу и пытался проникнуть на территорию строительного объекта, ломал забор, ограждающий данный строительный объект, а после своего задержания отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лобанова М.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лобанова М.С. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Лобанову М.С. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, что подтверждается собственноручной подписью Лобанова М.С. в соответствующей графе протокола.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Лобанова М.С, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Утверждение Лобанова М.С. о том, что никакого сопротивления либо противодействия сотрудникам полиции он не оказывал, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными выше, в том числе устными показаниями свидетеля Черного Е.А, признанными судом допустимыми и достоверными, согласно которым после того, как входная дверь в квартиру была открыта, Лобанов М.С. препятствовал сотрудникам полиции в их работе, хватал за одежду, а его (Черного Е.А.) толкнул.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лобанова М.С. в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

При назначении Лобанову М.С. наказания суд первой инстанции учёл данные о его (Лобанова М.С.) личности, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Лобанову М.С. соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лобанова Михаила Сергеевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Ковалюка А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин