Определение Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 7-0882/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной фио в интересах ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Головинский районный суд адрес, судьёй которого 26 апреля 2022 года вынесено приведенное выше постановление

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление в интересах ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" обжалует фио по доводам поданной жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись на стадии подготовки к рассмотрению с поданной заявителем жалобой, имеется необходимость возвращения данной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в этом деле без представления соответствующей доверенности, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Исходя из положений п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N44-АД20-6.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из текста жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года в отношении ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, она подписана и подана фио

Приложенная к жалобе копия доверенности N11 от 01 января 2022 года на представление интересов ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" фио предусматривает право данного лица представлять интересы доверителя во всех судебных органах, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе, при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросу другим участвующим в деле лицам, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, включая ходатайства об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы, возражать относительно ходатайств и доводов других участвующих в деле лиц; подавать заявления о выдаче судебного акта, о выдаче копии судебного заседания; заявления о замечаниях на протокол судебного заседания, краткие апелляционные жалобы, апелляционные жалобы, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском и арбитражном судопроизводстве другие процессуальные права.

Учитывая, что жалоба, подписанная и поданная фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, не содержит права последней на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, данная жалоба не может быть принята к производству суда второй инстанции, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а дело - в Головинский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, законный представитель ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права общества в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения жалобу, подписанную и поданную фио в интересах ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент", на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, а дело - в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина