Решение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 7-13370/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием генерального директора ООО "Висита" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Висита" фио на постановление N ... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 9 июля 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Висита", УСТАНОВИЛ :

постановлением N... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 9 июля 2021 года ООО "Висита" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Висита" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Висита" фио, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит об изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 4.11 КоАП РФ: замене назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Висита" фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Висита" фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы наступает за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учёт и оформления прав владения.

При рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что 13 мая 2021 года произведён осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес ходе которого установлено, что ООО "Висита" использует нежилое помещение подвал (комнаты 48, 49, 50, 51, 9) общей площадью... кв.м в жилом многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, которое является собственностью города Москвы, на основании договора аренды N... от 10 апреля 2001 года, заключённого с Департаментом городского имущества города Москвы для использования в целях размещения магазина непродовольственных товаров. В ходе проведения осмотра объекта нежилого фонда (акт осмотра от 13 мая 2020 года N...) установлено, что ООО "Виста" произвело переустройство (переоборудование) арендуемого нежилого помещения, требующее получение разрешения уполномоченного органа исполнительной власти: в помещении Ia: комната 13 установлено сантехническое оборудование (унитаз), между комнатами 12, 13, 14, 15, 11 установлена межкомнатная перегородка, в помещении 10 произведено устройство лестницы. Между помещениями Iа комната 15 и помещением Iб комната 48 установлена межкомнатная перегородка. Разрешительная документация на производство работ по переустройству/перепланировке нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в нарушение п. 17 приложения 1, 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", не получена.

Действия ООО "Висита" квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Висита" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости на проведение осмотра объекта нежилого фонда от 30 апреля 2021 года N... ; рапортом об обнаружении административного нарушения от 13 мая 2021 года N... ; фототаблицей; копией договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 10 апреля 2001 года; протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2021 года, а также другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Висита" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Висита" в его совершении.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 4.11 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, 10 августа 2017 года ООО "Висита" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Висита" административного штрафа на предупреждение, поскольку переустройство (переоборудование) помещения без оформления разрешительной документации может причинить вред неограниченному количеству лиц, создать угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, имеется основание для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В связи с тем, что ООО "Висита" является микропредприятием, с учётом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, постановление N... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 9 июля 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года подлежат изменению путём снижения размера назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Висита" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Висита" фио удовлетворить частично.

Постановление N... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 9 июля 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Висита" изменить: снизить размер назначенного ООО "Висита" наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление N... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 9 июля 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.