Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ПАО "ЛК "Европлан" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении ПАО "Лизинговой компании "Европлан",
УСТАНОВИЛ:
постановлением N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 8 октября 2021 года ПАО "ЛК "Европлан" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года постановление N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 8 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, исполняющий обязанности начальника МАДИ фио просит об отмене решения судьи районного суда, ссылается на то, что вывод о нахождении транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения 6 октября 2021 года во владении и пользовании ООО "... " не основан на материалах дела; совокупность представленных Обществом доказательств не является достаточной для такого вывода; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
В судебном заседании защитник ПАО "ЛК "Европлан" фио возражал против удовлетворения жалобы, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "ЛК "Европлан" фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.
Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.
В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.
Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, 6 октября 2021 года в 06 часов 42 минуты по адресу: адрес по Бирюлёвской улице зафиксировано, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ПАО "ЛК "Европлан", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями.
Действия ПАО "ЛК "Европлан" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.
В обоснование вывода о виновности ПАО "ЛК "Европлан" был положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке: С-МА/06-07-2021/76240716, действительной до 5 июля 2023 года включительно; информация из Реестра зелёных насаждений.
В ходе рассмотрения жалобы защитника ПАО "ЛК "Европлан" фио на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 6 октября 2021 года транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не находилось во владении и пользовании ПАО "ЛК "Европлан" представлены копия договора лизинга от 30 декабря 2019 года, заключённого между ПАО "ЛК "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "... " (Лизингополучатель), предметом которого является передача во владение и пользование Лизингополучателя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с дополнительными соглашениями; копия акта приёма-передачи объекта основных средств от 24 января 2020 года; платёжные поручения об оплате платежей по договору; акт сверки расчётов.
Совокупность представленных документов является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ПАО "ЛК "Европлан".
При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года является законным, основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении ПАО "Лизинговая компания "Европлан" оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Ю.М. Скащенко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.