Решение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-15299/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Малеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеева В.И. на постановление N ... контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 декабря 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2021 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении фио, УСТАНОВИЛ :

постановлением N... контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 декабря 2021 года Малеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Малеева В.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года постановление N... контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 декабря 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2021 года оставлены без изменения, жалоба Малеева В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Малеев В.И. просит об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, помимо иных доводов ссылается на то, что 31 марта 2022 года в назначенное время он явился в Люблинский районный суд города Москвы, однако сотрудник аппарата суда сообщила ему, что рассмотрение его жалобы переносится на 27 апреля 2022 года, о чём выдала ему повестку, в которой в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указано иное лицо. Явившись в суд 27 апреля 2022 года, он узнал, что его жалоба неправомерно была рассмотрена 31 марта 2022 года в его отсутствие.

В судебное заседание Малеев В.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Малеева В.И, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года судья Люблинского районного суда города Москвы рассмотрел дело по жалобе Малеева В.И. на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" в отсутствии Малеева В.И. и указал в решении, что Малеев В.И. не явился в судебное заседание.

Вместе с тем в жалобе заявитель ссылается на то, что жалоба неправомерно рассмотрена судьёй районного суда в его отсутствие, так как к назначенному времени 31 марта 2022 года он явился в Люблинский районный суд города Москвы, ожидал у зала судебных заседаний, однако сотрудник аппарата суда сообщила ему, что рассмотрение жалобы откладывается на 27 апреля 2022 года, о чём выдала повестку. Явившись 27 апреля 2022 года, он узнал, что дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в его отсутствие 31 марта 2022 года.

Опровергнуть приведённый довод по материалам дела не представляется возможным. Факт явки Малеева В.И. 31 марта 2022 года в Люблинский районный суд города Москвы подтверждается соответствующей записью в Журнале регистрации посетителей Люблинского районного суда города Москвы. Также к жалобе заявителем приложена копия повестки о явке в судебное заседание на 27 апреля 2022 года к 15 часам 00 минутам.

С учётом приведённых данных имеются основания полагать, что при рассмотрении дела по жалобе Малеева В.И. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе Малеева В.И, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Малеева В.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении фио отменить. Дело по жалобе Малеева В.И. возвратить в Люблинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко