Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15768/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Европейская экономическая компания" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Европейская экономическая компания" фио на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Европейская экономическая компания",

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2021 года консультантом отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы в отношении АО "Европейская экономическая компания" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года АО "Европейская экономическая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества фио просит об изменении постановления судьи районного суда: применении ст. 4.11 КоАП РФ, замене назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании защитник АО "Европейская экономическая компания" фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Согласно материалам дела, 28 июня 2021 года Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на основании задания от 22 июня 2021 года N... произведён осмотр объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Черткова, XVIII-XIX вв." по адресу: адрес (далее - Объект).

Объект принят под государственную охрану указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176.

Предмет охраны Объекта утверждён распоряжением Мосгорнаследия от 20 апреля 2016 года N 177.

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта утверждено приказом Мосгорнаследия от 6 марта 2017 года N 139.

АО " Европейская экономическая компания" является пользователем Объекта на основании охранно-арендного договора от 1 апреля 2000 года N... со сроком аренды до 16 января 2049 года.

В ходе осмотра Объекта выявлены нарушения АО "Европейская экономическая компания" требований в области сохранения объектов культурного наследия: установлен факт длительного непринятия Обществом мер, направленных на сохранение Объекта, что привело к частичному повреждению фасадов Объекта: отслоению окрасочного и штукатурного слоёв, частичному разрушению лепного декора, а также действий по установлению козырьков над лепным декором, не предусмотренных проектной документацией.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения АО "Европейская экономическая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 2 августа 2021 года; охранным обязательством; охранно-арендным договором от 1 апреля 2000 года; фототаблицей; актом осмотра от 28 июня 2021 года, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в бездействии АО "Европейская экономическая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о принятии Обществом всех возможных мер для сохранения объекта культурного наследия не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия, материалы дела не содержат, ссылки на такие в жалобе также отсутствуют, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

АО "Европейская экономическая компания", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований замены назначенного АО "Европейская экономическая компания" наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть применения положений ст. 4.11 КоАП РФ, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на АО "Европейская экономическая компания" предупреждением.

Вместе с тем, в данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного в области охраны объектов культурного наследия, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО "Европейская экономическая компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Общества, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "Европейская экономическая компания", не усматривается.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 32 и 33 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Европейская экономическая компания" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Европейская экономическая компания" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.