Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16015/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Мурашкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашкина С.В. на постановление N ... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 5 февраля 2022 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 5 февраля 2022 года Мурашкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мурашкина С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мурашкин С.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС был пристёгнут ремнём безопасности; если бы он не был пристёгнут, сработали бы звуковая и световая сигнализации; из фотографий не следует, что водитель не пристёгнут ремнём безопасности.

В судебном заседании Мурашкин С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения он был пристёгнут ремнём безопасности.

Проверив доводы жалобы, выслушав Мурашкина С.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 28 декабря 2021 года в 12 часов 26 минут по адресу: Каширское шоссе, 320 метров после ООТ "Борисовский мост", из центра в городе Москве Мурашкин С.В, управляя принадлежащим ему транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

Указанные действия Мурашкина С.В. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Мурашкина С.В. в совершении административного правонарушения положены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP07150721Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/07-07-2021/77015033, действительной до 6 июля 2023 года включительно.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводом должностного лица о доказанности факта нарушения Мурашкиным С.В. п. 2.1.2 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем должностное лицо и судья районного суда не приняли во внимание следующее.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат установлению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу Мурашкин С.В. последовательно ссылался на то, что 28 декабря 2021 года в момент фиксации административного правонарушения он был пристёгнут ремнём безопасности; если бы он не был пристёгнут, сработали бы звуковая и световая сигнализации. Мурашкиным С.В. к материалам дела приобщены фотографии с пристёгнутым ремнём безопасности, который различить при фотофиксации автомобиля с внешней стороны не представляется возможным.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, с очевидностью не следует, что в момент фиксации административного правонарушения 28 декабря 2021 года водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС не пристёгнут ремнём безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 5 февраля 2022 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Мурашкина С.В. удовлетворить.

Постановление N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 5 февраля 2022 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко