Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16023/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФГБУК "Российская государственная детская библиотека" фио, УСТАНОВИЛ :

11 ноября 2021 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы (далее - Управление Роспотребнадзора) в отношении заместителя директора ФГУБУК "Российская государственная детская библиотека" фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года заместитель директора ФГБУК "Российская государственная детская библиотека" Ануфриев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ануфриев В.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент осмотра нарушения, указанные в протоколе осмотра, отсутствовали; осмотр проведён с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ; судья районного суда нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 23 октября 2021 года в ходе осмотра помещений ФГБУК "Российская государственная детская библиотека", заместителем директора в которой является Ануфриев В.И, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, во время действия ограничительных мероприятий, связанных с возникновением угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- в момент осмотра помещений библиотеки часть родителей находились без средств индивидуальной защиты (маски); при входе в библиотеку отсутствует дозатор с раствором антисептика для посетителей;

- в коридоре 2 этажа, холле 2 этажа на пол не нанесена сигнальная маркировка для посетителей на расстоянии 1, 5 м друг от друга, что не обеспечивает посетителям и детям достаточное дистанцирование;

- в залах для хранения книг, коридорах, холлах, комнатах для занятий отсутствуют дезары (рециркуляторная установка) для обеззараживания воздуха;

- на предприятии отсутствует запас дезинфицирующих средств - в момент осмотра помещений сотрудники представили дезинфицирующие средства, используемые для дезинфекции полов, помещений, поверхностей оборудования;

- в момент проверки не представлены журналы регистрации времени проведения дезобработки помещений, инвентаря, оборудования, и перечень проведённых работ, в связи с чем установить кратность проведения дезобработки в помещениях магазина не представляется возможным, что является нарушением ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.п. 2.3, 2.5, 3.8 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для молодёжи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Действия заместителя директора ФГБУК "Российская государственная детская библиотека" фио квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Ануфриевым В.И. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 23 октября 2021 года; фотоматериалом; видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям заместителя директора ФГБУК "Российская государственная детская библиотека" фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент осмотра помещений библиотеки отсутствовали нарушения, указанные в акте осмотра от 23 октября 2021 года, опровергаются названным процессуальным документом и приложенными к нему фото-материалами и видеозаписью. Осмотр проведён в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ. Оснований не доверять этим данным не имеется. Представление документов после составления протокола осмотра не свидетельствует о невиновности Общества, так как время и обстоятельства их оформления установить не представляется возможным. Нарушения, перечисленные в протоколе осмотра от 23 октября 2021 года, имелись на момент его проведения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено Ануфриеву В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФГБУК "Российская государственная детская библиотека" фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко