Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-16897/2022

Судья Московского городского судья Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Атриум групп" фио на Постановление ... отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N 77/7-2773-21-ОБ/12-18478-И/18-1093 от 26 мая 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 05 октября 2021г. внесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Атриум групп"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N 77/7-2773-21-ОБ/12-18478-И/18-1093 от 26 мая 2021 года, ООО "Атриум групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Выражая несогласие с указанным постановлением, защитника ООО "Атриум групп" фио обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 05 октября 2021г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Атриум групп" фио просит отменить указанные выше постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указала на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ООО "Атриум групп" фио поддержавшую доводы жалобы, и признавшую при этом факт, что ООО "Атриум групп" было извещено о рассмотрении 06.05.2021г. вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, и что нет доказательств об извещении административного органа о невозможности явки их представителя на составление протокола об административном правонарушении и что в действиях Общества имеется наличие состава вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Государственную инспекцию труда в адрес поступило обращение фио от 03.02.2021 о нарушении работодателем ООО "Атриум групп" трудовых прав работника в части выдачи при увольнении трудовой книжки, нарушения требований охраны труда.

В связи с поступившим обращением была проведена внеплановая проверка, по результатам которой, установлено что ООО "Атриум групп" 08.12.2020 по адресу - адрес допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, при следующих обстоятельствах. Приказом о приеме на работу N9к от 07.12.2020 на основании трудового договора N29 от 07.12.2020 фио была принята на работу в ООО "Атриум групп" на должность начальника отдела кадров. Приказом N1к от 20.01.2021 на основании личного заявления датированного 15.01.2021 трудовой договор с фио расторгнут 20.01.2021 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. С приказом об увольнении работник ознакомлена под роспись. В нарушении ч.1 ст.76, ч.2 ст.212, ч.2 ст.225 ТК РФ, пунктов 2.1.1, 2.1.2. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" при приеме на работу фио не был проведен вводный инструктаж. Работник был допущен до работы в период с 07.12.2020г. по 21.01.2021г. без проведения вводного инструктажа.

Действия ООО "Атриум групп" квалифицированы ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и вина ООО "Атриум групп" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: обращением гражданина о нарушении трудовых прав, распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, уведомлением, предписанием, приказом о приеме на работу, трудовым договором, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО "Атриум групп" в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обжалуемые акты незаконны, необоснованны и подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях ООО "Атриум групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ и что административным органом не доказаны все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Атриум групп" к административной ответственности не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которым судья дал надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что при вынесении Постановления о назначении административного наказания от 26.05.2021 года были нарушены права заявителя на защиту, так, должностным лицом составлен протокол об административном нарушении 06.05.2021 года в отсутствии привлекаемого лица, в связи с введением нерабочих дней с 01 по 10 мая 2021 года по Указам Президента РФ N242 от 23.04.2021г. "Об установлении на адрес нерабочих дней в мае 2021 г." N294 от 28.04.2021г. - только 11.05.2021г. являлось первым рабочим денем заявителя, в данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя назначено на 06.05.2021 - на выходной день не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не влияет на правильность выводов должностного лица и решения судьи.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании защитник ООО "Атриум групп" фио поддержала доводы жалобы, и признала при этом факт, что ООО "Атриум групп" было извещено о рассмотрении 06.05.2021г. вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, и что нет доказательств об извещении административного органа о невозможности явки их представителя на составление протокола об административном правонарушении и что в действиях Общества имеется наличие состава вмененного административного правонарушения.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отвергая довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица 06 мая 2021 г, который являлся не рабочим днем, судья обоснованно исходил из того, что о времени и месте составления протокола ООО "Атриум групп" было надлежащим образом извещено, обстоятельства при которых указанный день был признан не рабочим являются чрезвычайными и обусловлены предотвращением распространения новой особо опасной коронавирусной инфекции, вместе с тем, представитель ООО "Атриум групп" не уведомил должностное лицо о невозможности явки на составление протокола и не обращался с ходатайствами об отложении.

Кроме того, по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя. Протокол об административном правонарушении лишь фиксирует проведение проверки и факты, выявленные в ходе ее осуществления. Копия протокола была направлена и получена ООО "Атриум групп".

При рассмотрении дела присутствовал защитник, который пользовался, правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу, что право на защиту заявителя нарушено не было.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ООО "Атриум групп" является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленное нарушение ООО "Атриум групп" трудовых прав фио признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указанный довод также был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Признавая необоснованным довод заявителя о том, что правонарушение считается малозначительным, поскольку угроза причинения вреда отсутствовала, судья правильно исходил из того, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется защита.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

В тоже время нахожу, что постановление должностного лица и решение суда подлежат изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Атриум групп" 01 августа 2016г. включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения административного правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью, и принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным изменить сумму назначенного штрафа, указав на взыскание штрафа, в размере (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление... отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N 77/7-2773-21-ОБ/12-18478-И/18-1093 от 26 мая 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 05 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Атриум групп" изменить в части назначенного наказания, указав взыскать с ООО "Атриум групп" административный штраф в размере сумма.

В остальной части указанные решение судьи и постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов