Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17193/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Юсупова Ш.Р. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г., которым Юсупов Шамиль Русланович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 марта 2022 г. в отношении Юсупова Ш.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Юсупова Ш.Р. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения наказания, заменив Юсупову Ш.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год на административный арест. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вину в совершенном правонарушении Юсупов Ш.Р. признал, автомобиль является его единственным источником дохода, так как его профессиональная деятельность связана с вождением автомобиля. Кроме того, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебное заседание Юсупов Ш.Р. и его защитник ФИО, потерпевший ФИО не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

От имени защитника ФИО по электронной почте поступила копия ходатайства об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в деле вправе заявлять ходатайства исключительно в письменном виде. При этом КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайства или иных процессуальных документов, путем направления их по электронной почте, за исключением случаев, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как усматривается материалов дела, вышеуказанное ходатайство было подано заявителем путем направления его по электронной почте, в ходатайстве отсутствует оригинальная подпись лица, заявившего ходатайства.

В связи с этим, оснований для рассмотрения такого ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Юсупова Ш.Р, его защитника ФИО, потерпевшего ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28 февраля 2022 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, Щелковское ш, д.100 Юсупов Ш.Р, управляя автомобилем "******", государственный регистрационный знак *******, совершил наезд на стоящий автомобиль "*******", государственный регистрационный знак *******, после чего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Юсупова Ш.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Юсупова Ш.Р. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой с места ДТП с приложенными к ней фототаблицами; объяснением потерпевшего ФИО; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; объяснением Юсупова Ш.Р.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО по г. Москве; копией паспорта на имя Юсупова Ш.Р. и иными доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юсупова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Юсупове Ш.Р, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Судом установлены все обстоятельства по делу, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Юсупова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств подтверждается, в том числе фототаблицами с места ДТП, потерпевшего ФИО и иными приведенными выше доказательствами.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Юсупов Ш.Р, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В связи с вышеуказанным, действия Юсупова Ш.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Юсупова Ш.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Юсупову Ш.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Указание на то, что основная деятельность Юсупова Ш.Р. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Юсупова Ш.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова