Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-17451/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио

на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым ИП Ибрагимов Магомедсаид Магомедзагирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2021 года должностным лицом ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ИП Ибрагимова Магомедсаида Магомедзагировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого 21 декабря 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует Ибрагимов М.М.

по доводам поданной жалобы, согласно которым, назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, внесения его в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Ибрагимов М.М, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.16 данного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к данной норме установлено, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Признавая ИП Ибрагимова М.М. виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходила из того, что в 14.50 час. 22 апреля 2021 года по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено, что ИП Ибрагимов М.М, осуществляющий свою предпринимательскую деятельность в торговом павильоне N12 торгового комплекса "Фермерский дворик" на основании заключенного с арендодателем ООО "Фермерский дворик" договора аренды N12\12 от 01 ноября 2020 года, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве мясника гражданина адрес, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

В основу выводов о совершении ИП Ибрагимовым М.М. указанного административного правонарушения и его виновности судья районного суда сослалась на совокупность представленных в материалы дела должностными лицами административного органа доказательств, в том числе, на распоряжение начальника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес (все корпуса и строения); протокол осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы; акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином адрес в качестве мясника ИП Ибрагимова М.М. в торговом павильоне N12 по вышеназванному адресу; рапорт должностного лица ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях ИП Ибрагимова М.М. административного правонарушения; фотоматериал, на котором зафиксирован гражданин адрес в рабочей одежде в павильоне "Мясо" на своем рабочем месте мясника; сведения АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина, копию его паспорта; письменные объяснения фио, согласно которым с 22 апреля 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве мясника в торговом павильоне торгового комплекса ООО "Фермерский дворик" по адресу: адрес, по устной договоренности с руководителем работодателя, без оформления трудового договора в письменном форме, с заработной платой по

сумма в день, с графиком работы с 08.00 час. до 22.00 час. без выходных, подписанных им собственноручно без каких-либо возражений, с указанием на русском языке о том, что с его слов записано верно, им прочитано; протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что в 14.50 час. 22 апреля 2021 года по адресу: адрес, адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве мясника в торговом павильоне ООО "Фермерский дворик" без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; заключенный между принципалом ООО "Спектр" и агентом ООО "Фермерский дворик" агентский договор NФ\С-3\2020-2021 от 01 ноября 2020 года, в соответствии с условиями которого, агент взял на себя обязательства осуществлять, в том числе поиск и привлечение арендаторов, заключение необходимых договоров в интересах принципала; договор аренды N12\12 от 01 ноября 2020 года между арендодателем ООО "Фермерский дворик", действующим на основании указанного агентского договора, и арендатором ИП Ибрагимовым М.М. с приложением к нему актом приема-передачи от 01 ноября 2020 года, на основании которых последнему в аренду передано торговое место N12 в торговом комплексе "Фермерский дворик" по адресу: адрес, дом 3Б; платежные поручения об оплате ИП Ибрагимовым М.М. арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды торгового места N12; письменные объяснения предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ генерального директора ООО "Спектр" фио, из которых следует, что собственником торгового комплекса "Фермерский дворик" является ООО "Спектр", который 01 ноября 2020 года заключил агентский договор NФ\С-3\2020-2021 с агентом ООО "Фермерский дворик", в

соответствии с которым, агент от своего имени и за счет принципала ООО "Спектр" обязался оказывать последнему юридические и иные действия, направленные на сдачу в аренду торговых мест, расположенных в торговом комплексе "Фермерский дворик" по адресу: адрес, дом 3Б, выявленный иностранный гражданин фио к осуществлению трудовой деятельности был привлечен ИП Ибрагимовым М.М, являющимся арендатором торговых мест N12 и N16 в указанном торговом комплексе на основании заключенных с агентом ООО "Фермерский дворик" договоров аренды N12 и N16 от 01 ноября 2020 года, и работал в его интересах; выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО "Фермерский дворик" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом, предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; выписку из ЕГРИП в отношении ИП Ибрагимова М.М.; протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года в отношении ИП Ибрагимова М.М. по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в котором указаны нормы закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие фио, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола путем направления посредством Почты России телеграммы по адресу регистрации по месту жительства последнего (л.д.68, 69), внесенному в ЕГРИП, копия протокола для сведения также направлена посредством почты для сведения заявителя, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к индивидуальным предпринимателям, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что ИП Ибрагимовым М.М. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ИП Ибрагимов М.М. обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, характеризуется предоставлением производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу; такое предоставление может быть осуществлено посредством передачи указанных помещений в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Особенностью части 2 статьи 18.16 КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административную ответственность несет собственник здания, который непосредственно не нарушал правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на объекте, но не обеспечил выполнение таких правил лицами, с которыми он заключил договор о предоставлении торгового места.

Статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" определено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

В то время, как из материалов настоящего дела, в частности из показаний генерального директора ООО "Спектр" фио, условий агентского договора NФ\С-3\2020-2021 от 01 ноября 2020 года, между ООО "Спектр" и ООО "Фермерский дворик", договора аренды торгового места N12 от 01 ноября 2020 года между ООО "Фермерский дворик" и ИП Ибрагимовым М.М, письменных объяснений выявленного иностранного гражданина фио, вступившего в законную силу постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ следует, что ИП фио не предоставлял иностранному гражданину торговое место для осуществления им предпринимательской деятельности, а привлек его к труду в своих интересах в качестве мясника без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в торговом месте N12 торгового комплекса, арендуемого с целью осуществления своей предпринимательской деятельности, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ИП Ибрагимов М.М. совершил действия, связанные с привлечением к осуществлению трудовой деятельности в качестве мясника гражданина адрес, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года в отношении ИП Ибрагимова М.М, соответствует диспозиции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, при этом указанная норма права имеет единый родовой объект посягательства с частью 3 статьи 18.16 КоАП РФ, а наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, является более мягким, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также, исходя из положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, не изменяет подведомственность рассмотрения дела, действия ИП Ибрагимова М.М. следует переквалифицировать с ч.3 ст.18.16 КоАП РФ на ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с учетом принципа недопустимости ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица по его же жалобе.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В остальной части оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ИП Ибрагимова Магомедсаида Магомедзагировича изменить, переквалифицировать действия ИП Ибрагимова Магомедсаида Магомедзагировича с ч.3 ст.18.16 КоАП РФ на ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ИП Ибрагимова М.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина