Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-18614/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Войтик В.А. - адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым

Войтик Виталия Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась Войтик В.А.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом проведены действия в целях установления личности Войтик В.А, оставившей место ДТП, произведен розыск её автомашины по учётным данным ГИБДД, вызвана и опрошена Войтик В.А, потерпевший Кондратенко С.В, произведен осмотр места совершения ДТП, произведен осмотр автомобилей с целью фиксации повреждений и т.п.

По результатам проведенного административного расследования 09 марта 2022 года в отношении Войтик В.А. составлен протокол 77 ФП 197801 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Войтик В.А. - адвокатом Ховрачевым Ю.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; не установлен в действиях Войтик В.А. умысел на совершение административного правонарушения, так как Войтик В.А. не почувствовала столкновения; не исследованы повреждения на автомобилях специалистом.

В заседание суда Войтик В.А. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, почтовым отправлением (л.д. 62, 72 извещение, л.д. 63, 73 данные внутрироссийского почтового идентификатора 14578777804198, 14578777804280), обеспечила явку в суд своего защитника по ордеру - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что материалами дела не доказан умысел и вина Войтик В.А. в совершении административного правонарушения. Действительно, Войтик В.А. не отрицает повреждения на своём автомобиле, однако эти повреждения незначительные. Кроме того, по материалами дела, Войтик В.А. не указывает когда эти повреждения получены.

Потерпевший Кондратенко С.В. в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что произошло столкновение в связи с нарушением Войтик В.А. сплошной линии разметки, она осуществила перестроение в его полосу движения, без включения левого указателя "поворотника". Он следовал по своей полосе прямолинейно, а Войтик В.А, при перестроении, по касательной, "задела" его автомобиль, в связи с чем, он посигналил, но водитель не остановилась, уехав с места ДТП. Он (Кондратенко С.В.) выставил аварийный знак, вызвал сотрудников ГИБДД. В отделении ГИБДД, инспектор ГИБДД осмотрел его автомобиль, в том числе осмотрел автомобиль Войтик В.А. с её участием, сопоставил повреждения. При этом, Войтик В.А. при осмотре не отрицала, что характер повреждений схож. Также, при предоставлении документов инспектору ГИБДД Войтик В.А. пояснила, что не имеет полиса ОСАГО.

Проверив также материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что 26 февраля 2022 года, в 14 часов 45 минут по адресу: адрес, водитель Войтик В.А, управляя автомобилем марки "Порше Кайен", государственный регистрационный знак 5500КС-1, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Кондратенко С.В, причинив механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, после чего не выполнив требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного движения, участником которого она являлась.

Действия Войтик В.А. судьёй правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Войтик В.А. подтверждены: протоколом 77 ФП 197801 от 09 марта 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтик В.А.; схемой места ДТП; фото-таблицей осмотра ТС; заключением по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 09 марта 2022 года; письменными объяснениями Кондратенко С.В. от 26 февраля 2022 года и от 03 марта 2022 года; письменными объяснениями Войтик В.А. от 03 марта 2022 года; рапортом инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по факту дорожно-транспортного происшествия; сведениями о параметре поиска ТС; фото- и видео- материалом ДТП.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Войтик В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, Войтик В.А. оставила место дорожного-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При этом судьёй первой инстанции обоснованно отклонены доводы Войтик В.А. о том, что она не заметила и не почувствовала то, что "притёрла" чужой автомобиль, так как из видео следует, что именно Войтик В.А. совершала перестроение, при котором она должна была быть внимательной и предупредительной по отношению к другим участникам дорожного движения и не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 26 февраля 2022 с участием транспортных средств марки "Порше Кайен", государственный регистрационный знак 5500КС-1 и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Войтик В.А. к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Войтик В.А. вполне очевидным, и она была осведомлена о своём участии в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы о том, что осмотр автомобилей и сопоставление повреждений было произведено инспектором ГИБДД, а не специалистом, не может повлечь отмену судебного постановления.

Согласно статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний.

Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Войтик В.А. в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, на что справедливо указано судьёй районного суда в обжалуемом судебном акте.

Также отмечаю, что ходатайство о проведении экспертизы Войтик В.А. в установленном законом порядке не заявлялось. При этом, Войтик В.А. не была лишена возможности получить соответствующее заключение во внесудебном порядке.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления сроком на один год Войтик В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтик В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио