Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-19014/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Зигзаг" фио на постановление N 08-35/1887 о назначении административного наказания по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес фио 24 ноября 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 04 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 08-35/1887 о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес фио 24 ноября 2021 года ООО "Зигзаг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО "Зигзаг" фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать совершенное правонарушение малозначительным и вынести предупреждение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась защитник фио, которая просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Зигзаг" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил в суд представлять интересы ООО "Зигзаг" защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, ООО "Зигзаг" 09 ноября 2021 года в 14 час. 00 мин, по адресу: адрес, вблизи адрес, совершило административное правонарушение, выразившееся в сокрытии экологической информации, а именно ООО "Зигзаг" не разработана и не утверждена Программа производственного экологического контроля.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда адрес.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данная норма улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II КоАП РФ, она имеет обратную силу, т.е. подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2021 года должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес в ходе проведения плановой выездной проверки было выявлено настоящее правонарушение за что ООО "Зигзаг" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления N 08-35/1887 о назначении административного наказания по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес фио

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Мещанского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 04 апреля 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов