Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-19043/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "НПК "ЭкоПИРС" фио, с учетом дополнений к жалобе защитника фио, на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым ООО "НПК "ЭкоПИРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказаниюв виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2021 года инспектором по особым поручениям ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "НПК "ЭкоПИРС" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд генеральным директором ООО "НПК "ЭкоПИРС" фио, с учетом дополнений к жалобе защитника фио, поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, виновность ООО "НПК "ЭкоПИРС" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО "НПК "ЭкоПИРС" в совершении вмененного административного правонарушения, не содержат объективных данных, свидетельствующих о привлечении ООО "НПК "ЭкоПИРС" выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности, доводы стороны защиты об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах субподрядной организации ООО "Строй Гарант" должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили.

В судебном заседании защитник ООО "НПК "ЭкоПИРС" фио жалобу, с учетом дополнений, поддержал.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела 04 августа 2021 года в 11 часов 00 минут в результате выездной проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, все корпуса и строения, выявлен факт нарушения ООО "НПК "ЭкоПИРС" требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности ООО "НПК "ЭкоПИРС" в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ООО "НПК "ЭкоПИРС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "НПК "ЭкоПИРС" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями фио; постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 05.08.2021 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.08.2021 г.; актом проверки; рапортами и служебной перепиской; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями представителя лица осуществляющего строительство на объекте - ООО "ГлобалСтройТех" фио; показаниями в суде свидетеля инспектора по особым поручениям ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес фио; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "НПК "ЭкоПИРС" составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, право на защиту ООО "НПК "ЭкоПИРС" не нарушено, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключении из числа доказательств, о чем стороной защиты заявлено ходатайство, не усматриваю.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение ООО "НПК "ЭкоПИРС" требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "НПК "ЭкоПИРС" конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Вопреки доводам жалобы, осуществление гражданином адрес трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО "НПК "ЭкоПИРС", с очевидностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом осмотра территории от 04 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра строительного объекта по вышеуказанному адресу, где ООО "Генеральный подрядчик - МСК" выполняет функции заказчика строительного объекта, был выявлен гражданин адрес, осуществлявший отделочные работы, поклейку обоев в помещениях квартир на 12-м этаже 2 секции корпуса 2.1.; договором подряда N Д946799/20 от 24 июля 2020 г, заключённого между ООО "Генеральный подрядчик - МСК" (Заказчик) и ООО "НПК "ЭкоПИРС" (Подрядчик), в соответствии с которым ООО "НПК "ЭкоПИРС" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте капитального строительства: "Многофункциональная общественно-жилая застройка, 5 этап строительства. Корпус 2 - жилой дом (строения 2.1 и 2.2) с подземной стоянкой автомобилей" по адресу: адрес, вблизи Мякинской поймы, кадастровый номер участка 50:20:0010112:106, а также обязался соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством, контролировать соблюдение миграционного законодательства, привлекать субподрядчиков к выполнению работ по договору только с предварительного согласия Заказчика (пункты 4.1.24, 4.1.28 Договора); графиком производства работ, актом приёма-передачи строительной площадки от 24 июля 2020 года, из которых следует, что ООО "НПК ЭкоПИРС" вело работы на объекте капитального строительства: "Многофункциональная общественно-жилая застройка, 5 этап строительства.

Корпус 2 - жилой дом (строения 2.1 и 2.2) с подземной стоянкой автомобилей" по адресу: адрес, вблизи Мякинской поймы; объяснениями представителя лица осуществляющего строительство на объекте - ООО "ГлобалСтройТех" фио, данными в ходе административного расследования, о привлечении ООО "НПК-ЭкоПИРС" к трудовой деятельности фио

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "НПК ЭкоПИРС", которое будучи подрядчиком, несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранной рабочей силы субподрядными организациями, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "НПК ЭкоПИРС" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы о том, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а равно и ссылка на то, что в основу постановления о привлечении юридического лица к ответственности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы в защиту Общества не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверил их достоверность и допустимость.

Представленные стороной защиты в материалы дела договор субподряда N 55 от 26 июля 2021 года, заключённый между ООО "НПК "ЭкоПИРС" и ООО "Строй Гарант", показания свидетеля Генерального директора ООО "Строй Гарант" фио и юриста ООО "Строй Гарант" фио о привлечении ООО "Строй Гарант" иностранной рабочей силы, в том числе гражданина адрес, без ведома ООО "НПК "ЭкоПИРС", получили оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данная оценка отражена в постановлении судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 марта 2022 года, оснований не согласиться с ней не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НПК "ЭкоПИРС".

Ссылка защитника на то, что постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 05 августа 2021 года установлен факт наличия трудовых отношений между гражданином адрес и ООО "ГлобалСтройТех", не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, устанавливается лишь факт незаконного осуществления иностранным гражданином либо лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Лицо, допустившее такого иностранного гражданина либо лица без гражданства к трудовой деятельности в адрес, устанавливается именно в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы, с учетом дополнений, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Общества, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст.ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НПК "ЭкоПИРС", оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.