Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-19164/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым

постановление врио ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Сергея Владимировича оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2021 года оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, Носков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Носков С.В. просит отменить вышеуказанные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В судебное заседание Носков С.В. не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена по почте 22 ноября 2022 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд 29 ноября 2022 года, с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Названный Перечень устанавливает неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает, что методы проверки приведенных параметров регламентированы " ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, далее - ГОСТ 33997-2016).

Из представленных материалов следует, что 23 марта 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, Носков С.В, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустил нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, а именно: световой индикатор мониторинга состояния АБС (ABS, антиблокировочная тормозная система) должен быть в рабочем состоянии, однако световой индикатор АБС не включается при включении зажигания.

Действия Носкова С.В. верно квалифицированы по части 2 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N77ПП 1880852 от 23 марта 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ПТ 0112731 от 23 марта 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства 77ПЗ 0314448 от 23 марта 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2235115 от 23 марта 2021 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности фио были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Носков С.В. в жалобе ссылается на то, что в ходе визуального осмотра приборной панели ТС сотрудником полиции необоснованно сделан вывод о неисправности тормозной системы, так как осмотр был проведён без применения специальных технических средств, без участия специалиста (эксперта), обладающего специальными познаниями. Вместе с тем, данные доводы жалобы подлежат отклонению, так как отсутствие работоспособной системы АБС инспектор ГИБДД мог определить визуально, посмотрев на приборную панель ТС. При этом инспектор ГИБДД отразил в протоколе об административном правонарушении, что при включении зажигания световой индикатор АБС не включается.

Доводы жалобы о том, что Носков С.В. указывал на конструктивную особенность ТС, а именно, заводом-изготовителем "HYNDAI" в данной комплекции его транспортного средства не предусмотрена система АБС и тормозная система находилась в исправном состоянии, был проверен судьёй районного суда и обоснованно отклонён по мотиву не соответствия на момент проверки транспортного средства в исправном состоянии на основании пункта 4.1.16.2 ГОСТ 33997-2016, в соответствии с которым АБС - антиблокировочная тормозная система, должна быть комплектна и работоспособна: световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться после включения зажигания и отключаться не позже, чем при достижении КТС (колёсным транспортным средством) скорости 10 км/ч.

Таким образом, доводы жалобы фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Носкову С.В. административное наказание согласуется с санкцией части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио